Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/847 K.2024/993

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya gümrük müşavirlik hizmetlerini gerçekleştirmek üzere Büyükçekmece ....

Noterliği 23.06.2022 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletname ile görev yapmaya başlanıldığını, davalıya gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren faturalar ile gümrük, ardiye, antrepo vb. özel ve kamu kurum ve kuruluşlara yapılan ödemelerin davalıya yansıtılması şeklinde düzenlenen dekont bedelleri olan 1.000.USD ile 733,26.TL ‘nin davalı ... ödenmediğini ve Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firma adına acenteye teminat bedeli olarak ödenen 1.000.USD bedelin taşıma işlemi sonunda doğmuş olan 135,00.USD demuraj bedeli kesildikten sonra geriye kalan 865,00.USD'lik bedel 01.02.2023 tarihinde acente tarafından davacıya iade edildiğini, bu sebeple icra takibine konu edilmiş ancak daha sonra iade edilmiş olan 865,00.USD bedel ‘in işbu davaya konu edilmemiş, USD alacağına ilişkin olan bakiye bedel 135,00.USD dekont bedeli itirazın kısmen iptali davasına konu edildiğini, davalı tarafça ödenmemiş olan fatura ve dekontların davalı firmaya tebliğ edildiğini,

davalı firmaya ödeme yapması için yazı gönderildiğini, buna rağmen ödenmediğini beyan etmiştir. Sonuç ve istem olarak: davanın kabulüyle, takibin Bakırköy ...İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası üzerinden kısmen devamını, borçlunun borca itirazının kısmen iptalini, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 733,26-TL ve 1.000 USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 29/04/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' davacı yasal defterlerine göre, davalının; icra takip tarihinde (27.12.2022) 733,26.TL ve 18.580,00.TL (1.000.USD Karşılığı) tutarında borçlu olduğu, icra takip tarihinden sonra, davacıya yapılan depozito iadesi (865.USD) düşüldüğünde, davalının 733,26.TL ve 135.USD tutarında borçlu olduğu,

davalının yabancı para cinsinden olan alacağının, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 99.maddesi6 hükmüne göre aynen veya fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden hesaplanacağı, davalının, davaya cevap vermemiş olması ve yasal defter ve belgelerini incelemeye sunmamış olması, buna mukabil davacının usulüne uygun tutulan yasal defter kayıtları dikkate alınarak, Bakırköy ...İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 135.USD (1.000.USD-865.USD) ve 733,26.TL tutarındaki kısım için iptali halinde, davacının takip öncesi faiz talebiyle alakalı olarak,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ‘nun 1530/2 hükmüne7 göre 22.09.2022 tarih 297,36.TL tutarlı faturanın ödeme vadesinin 07.10.2022 tarihi olduğu, dolayısıyla takip tarihine kadar reeskont avans faizinin 9,73.TL, 30.09.2022 tarih 590,00.TL tutarlı faturanın ödeme vadesinin 15.10.2022 tarihi olduğu, dolayısıyla takip tarihine kadar reeskont avans faizinin 17,40.TL ve 15.09.2022 tarihli 1.000.USD tutarlı borç dekontunun takip tarihine kadar bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faizinin 31,78.USD veya karşılığı Türk Lirası olduğu, davacının takip sonrası faiz talebiyle alakalı olarak,

733,26.TL tutarındaki asıl alacağına, takip tarihinden (27.12.2022) dava tarihine (06.09.2023) kadarki reeskont avans faizinin 59,89.TL tutarında olduğu, 1.000.USD tutarındaki asıl borcun takip tarihinden 865,00.USD tutarlı kısmının geri ödendiği 01.02.2023 tarihe kadarki bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faizinin 18,91.USD veya karşılığı Türk Lirası, kalan 135.USD nin 01.02.2023 tarihinden dava tarihine (06.09.2023) kadarki bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faizinin 17,16.USD veya karşılığı Türk Lirası olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Davalı taraf ticari defter ve belgelerini sunmamış ve bilirkişi raporuna da itiraz etmemiştir. Toplam alacağın 733,26 TL ve 135,00 EURO asıl alacak olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.