İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/848 K.2024/772

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 12.01.2023 tarihli sözleşme kapsamında davalı ...

Bankası A.Ş'nin ...Şubesinin inşaatı, dekorasyonu elektrik tesisatı, havalandırma, klima, ısıtma, pis ve temiz su tesisatının yapm işinin üstlenildiğini, proje adresinin ...olduğunu, sözleşmeye göre işin 16.01.2023-16.03.2023 tarihleri arasında yapılacağını, şantiye işlerinin ülkede meydana gelen 6 Şubat depremi nedeni ile mücbir sebeple erteleme yapıldığını, davalı banka yetkilisince mücbir sebebin uygun görüldüğünü, müvekkili şirketin şube inşaatını 23.03.2023 tarihinde tamamlandığını, şubenin faaliyete geçmesine bir engel kalmadığını, bilahare revize ilave iş detaylarının müvekkili tarafından 03.04.2023 tarihinde tamamlandığını,

bankanın geçici kabul yapmayı beklettiğini, davalı bankanın ... 15. Noterliği’nin ...tarih ve ... yevmiye numarası ile müvekkili şirkete ihtarname keşide ederek sözleşmenin feshini tebliğ ettiğini, müvekkili tarafından ... 15. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu düzenlemesi ile karşı ihtarname gönderildiğini, neticeten davalı bankanın 2.719.349,92-TL bedelli son faturanın süresinde itiraz edilmeksizin iade dekontu gönderilerek bugüne dek ödenmediğini, ...

31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili banka tarafından tespit edilen eksik ve aykırı imalatların davacı tarafça giderilmediğini, sözleşme konusu işin, sözleşme uyarınca tam ve eksiksiz şekilde teslim edilmeksizin fatura tanzim edilerek müvekkili bankanın borçlu duruma düşürülmeye çalışılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.K. sayılı kararı ile birleşen davanın davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Şirketin İnşaat taahhüt, tadilat bakım onarım konularında Türkiye çapında faaliyet gösteren, pek çok Banka'nın pek çok Şubesi inşaat ve tadilat işlerini başarı ile yapan bir şirket olduğunu, davalı ...

Bankası A.Ş'nin, "..." adresinde yer alan...Şubesinin inşaatı, dekorasyonu elektrik tesisatı, havalandırma, klima, ısıtma, pis ve temiz su tesisatının yapım işi konusunda tarafların anlaşarak taraflar arasında 12.01.2023 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin anılan sözleşme gereği üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini hatta, sözleşme harici olarak müvekkili şirkete hem e-posta ile verilen ek işleri ve hem de davalı Banka tarafından talep edilen sözleşmede olmayan sözleşme dışı diğer extra iş ve imalatları inşa ve imal ettiğini ancak, davalı yandan tahsil edemediği alacağının bulunduğunu,

sözleşmeden doğan alacaklarını tam olarak alamadığı için davalı Banka aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...sayılı dava dosyasının açıldığını, ...3.

Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı davası açılırken davalı Banka hakkında aynı sözleşmeden doğan bakiye alacakları için ayrı dava açma haklarının saklı tutulmuş olduğunu ileri sürerek tarafların aynı olması, işin aynı mahalde yapılmış bulunması, her iki davaya konu alacağın aynı hukuki ilişkiden doğması ve usul ekonomisi açısından iş bu dava dosyasının arasında hukuki ve fiili irtibat bulunan ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2023/846 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Şirketi vekili tarafından ...Bankası Anonim Şirketi aleyhine itirazın iptali talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen mahkememizin ... esas sırasında kayıtlı davanın taraflarının aynı olduğu, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2023/848 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile mahkememizin 2023/846 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya mahkememizin 2023/846 esas sayılı davası üzerinden devamına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza