Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/861 K.2024/77

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının vadesi gelmiş 61.927,42 USD borcun varlığını, borcun kaynağı hukuki ilişkiyi kabul ve ikrar etmesi nedeni ile tartışmaya muhtaç ve davacı alacaklı taraf olarak kabul etmediklerini, geç teslim edildiğini, bunun üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki ilişki içinde olana, sebep ve netice açısından illiyet bağı taşıyan ve önceden davalı .... firması tarafından davacıya karşı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile açılan menfi tespit davası ile huzurdaki davanın birleştirilmesine, haksız ve dayanaksız davanın reddine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyası ile Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar çıkmaması ve usul ekonomisi açısından her iki dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ve yargılamaya daha önce açılan Mahkememiz ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.