İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/863 K.2024/5

İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/863

KARAR NO : 2024/5

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DD dava dilekçesinde tazminat talep etmiştir. Davacının dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği arabuluculuk formu incelenmiş ---bankası ve----- şirketine karşı 07.11.2023 tarihinde arabulucuya başvurduğu ancak huzurdaki davada davasını ----- yönelttiği görülmüştür. Dava öncesi arabulucuya başvurduğuna dair arabuluculuk son tutanağını sunması hususunda davacıya muhtıra çıkartılmış davacı yanca 03.01.2024 tarihinde arabulucuya başvurulduğuna dair başvuru formu sunulmuştur. Dava 05.12.2023 tarihinde açılmış olup dava öncesi davacının arabulucuya gitmediği, mahkeme muhtırasından sonra arabuluculuk başvurusu yaptığı görülmüştür.

Her ne kadar davacı dahili davacı yazmak sureti ile ----- adını da yazmışsa da bu kişinin dilekçede bir imzası olmaması, kimlik fotokopisi veya kimlik bilgileri olmaması, sunulan arabuluculuk formlarında sadece diğer davacının adının olması nedeni ile bu kişinin kaydı Uyap sisteminden silinmiştir.

19.12.2018 günlü----- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.Arabuluculuk tamamlanabilir dava şartı mahiyetinde değildir.

Uygulamada görevsiz mahkemede dava açılması durumunda yargılama aşamasında dava şartının tamamlanması durumunda yargılamaya devam edilmesi gerektiğine dair bazı kararlar varsa da aksi yönde kararlar da vardır.

Esasen davanın konusunu ilgilendirmemekte olup dava görevsiz bir mahkemeden mahkememize tevdi edilmemiş doğrudan mahkememizde açılmıştır. ( Görevsiz mahkemede dava açılması durumunda yargılama aşamasında tamamlanması durumunda davaya bakılmaya devam edilmesi gerektiğine dair kararlar için bkz. Dr.----- Ticari davalarda Zorunlu arabuluculuk 2021 baskı sayfa 358 vd,

Görevsiz mahkemede de açılsa davanın ticari niteliğinin görevsiz mahkemede dava açılması ile ortadan kalkmayacağı ve zorunlu arabuluculuk dava şartını ortadan kaldırmayacağına dair kararlar için bkz. Aynı kitap sayfa 367 vd. )----- BAM---- HD. 30.01.2020 Tarih ----- Sayılı kararında "....Arabuluculuk, tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmayıp ilk derece mahkemesince tefrik edilen maddi,

manevi tazminat istemleri yönünden dava tarihinden sonra arabuluculuğa başvurulmuş olması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi yerindedir..." belirtmiştir. ( Arabuluculuğun tamamlanabilir dava şartı mahiyetinde olmadığına dair diğer kararlar için bkz---- BAM ---- HD. ----Sayılı ilamı, ---- BAM ----HD. ---- Sayılı ilamı, ---- BAM ---- HD----. Sayılı ilamı,--- BAM -------- Sayılı ilamı,---- BAM -----. ----- sayılı kararları)

Somut olayda davacının istemleri zorunlu arabulucuya tabi olup davacı yanca dava tarihinden evvel arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmıştır.Dava tarihinden sonra arabulucuya başvurulması durumu değiştirmeyecek olup arabuluculuk tamamlanabilir dava şartı mahiyetinde değildir. Görevsiz mahkemede dava açılması durumu harici arabuluculuğun tamamlanabilir dava şartı mahiyetinde olmaması nazara alındığında davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85 TL maktu harç, 427,60 TL karar ve ilam harcı olmak üzere 697,45 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince bakiye gider avansının talep halinde davacıya iadesine,

6-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 174,00 TL tebligat masrafının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.