Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/864 K.2024/15

Mahkememize, ... 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2023 tarihli 2023/575 Esas, 2023/594 Karar sayılı gönderme kararı ile gelen davanın yapılan tensip önincelemesi sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili aleyhine ...

6. Genel İcra müdürlüğünün 2023/85326E. ( ... kapatılan 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023-14024 E.) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen 27.04.2023 tanzim tarihli ve 12/05/2023 vade tarihli 75.000 TL bedelli senede, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, davalıların imzanın müvekkiline ait olmadığını bildikleri ve bilebilecek konumda olduklarını, müvekkili aleyhine ...

6. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/85326E. ( ... kapatılan 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023-14024 E.) Sayılı dosyasında takibe dayanak gösterilen 27.04.2023 tanzim tarihli ve 12/05/2023 vade tarihli 75.000,00 TL bedelli senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir olarak takibin davacı borçlu müvekkili yönünden durdurulmasına ve en nihayetinde de takibin iptaline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekiline 29/12/2023 tarihinde muhtıra tebliğe çıkartılarak,Mahkememize açılan menfi tespit davaları 7445 Sayılı Yasanın 31.Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK.nun 5/A.maddesine göre 01/09/2023 tarihinden itibaren dava şartı arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mevcut dava açılmadan önce arabuluculuk son tutanağı alınması gerektiğinden,

Bu nedenle, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununun 18/A-2. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca iş bu muhtıranın tebliğinden itibaren 1 (bir) haftalık kesin süre içinde daha önceden alınmış arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylı bir suretini mahkememize sunmanız, aksi takdirde aynı maddenin üçüncü cümlesi uyarınca davanın usulden reddine karar verileceği hususu 28/22/2023 tarihinde TEBLİĞ ve İHTAR olunmuştur.

Dava, kambiyo senetinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların, davacının dava konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. maddesinin (2.) fıkrasının son cümlesi "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesinin (1.) cümlesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir.

Menfi tespit davalarına da 7445 Sayılı Yasanın 31.Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK.nun 5/A.maddesine göre 01/09/2023 tarihinden itibaren dava şartı arabuluculuğa tabi davalardan sayılmış olduğundan, Mahkememize 22/11/2023 tarihinde açılan menfi tespit davasının açılış tarihi dikkate alındığında arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 22/11/2023 tarihinde açılan davanın 7445 Sayılı Yasanın 31.Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK.nun 5/A.maddesine göre 01/09/2023 tarihinden itibaren dava şartı arabuluculuğa tabi davalardan olduğu,

gerek dava dilekçesi içeriğinde, gerekse dava dilekçesi eklerinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir beyanın ve buna dair bir belgenin bulunmadığı tespit edilmesi üzerine 29/12/2023 tarihinde davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylı bir suretini (1) haftalık süresi içerisinde sunması hususunda e-muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın 03/01/2024 tarihinde e-tebliğ edildiği tespit edilmiş olup, (1) haftalık yasal süre içinde dava öncesine ait arabuluculuk son tutanağı davacı vekili tarafından dosyaya sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bu hali ile davacı vekili tarafından dava şartı olan re'sen gözetilmesi gereken arabuluculuğa başvurma şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, ayrıca davacı tarafça dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/85326Esas ( ... kapatılan 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023-14024 E.) Sayılı dosyasındaki icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın 7445 Sayılı Yasanın 31.Maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2.son, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/2, 115/2. maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

2-) Davacı tarafça dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/85326 Esas ( ... kapatılan 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023-14024 E.) sayılı icra dosyasında icranın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE;

3-) Harçlar Kanuna göre alınması gereken 427,60.TL ret karar harcının dava açılırken davacıdan peşin alınan 1.280,82.TL'den mahsubu ile fazla alınan 853,22.TL'nin karar kesinleştiğinde istemi halinde davacı tarafa iadesine,

4-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2024

Katip ...

E-İmza

Hakim ... E-İmza

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸