Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2024/93

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Anonim Şirketi’nin 12.06.2023 tarihinde gerçekleştirilen 2022 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 4 numaralı kararın iptalini ve (2), (3) ile (4) numaralı davacılar ...,... ve ...’ın ibralarına hükmedilmesini talep ettiklerini, söz konusu ibra etmeme kararları, tümüyle şahsi husumet ve özel çıkar gözetilerek alındığını, hiçbir hukuki dayanağı olmayan, zarar verme amacına yönelen bu kötüniyetli kararların iptali ile ibra edilmemiş yönetim kurulu üyelerinin Mahkemece ibrasına hükmedilmesi talep ettiklerini, TTK M.

446(1)(A) uyarınca "Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten" pay sahipleri genel kurul kararının iptali davasını açabileceğini, davacılardan ....'nun bu kapsamda taraf sıfatına haiz olduğunu, davacılardan ...,... ve .... TTK M. 446 uyarınca davacı sıfatına haiz olduklarını,

ayrıca ibrası reddedilen veya hakkında ibra kararından kaçınılan herkes ibra davası açabileceğini ve davacılardan ..., ... ve ... ibra davası açabilmek için taraf sıfatına haiz olduğunu,

pay sahipleri ibra etmemeye herhangi bir gerekçe göstermediklerini, Ek-1'de yer alan toplantı tutanağı incelendiğinde ibraya ilişkin (4) numaralı kararda ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahiplerinin herhangi bir açıklaması veya gerekçesinin bulunmadığını, davacıların ibrasından sebepsiz yere kaçınılmış olduğunu, olumsuz oy kullanan pay sahiplerinin özel çıkarları gerektirdiği için ibra etmeme yönündeki kararın alınmasına yol açmış olduklarını,

ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahipleri tarafından daha önce ikame edilmiş olan 2019 yılına ilişkin genel kurulun faaliyet raporu, finansal tablolar ve ibra maddeleri bakımından iptal talepli davada faaliyet raporu ve finansal tablolar hukuka uygun bulunarak iptal talepleri reddedilmiş olduğunu,

ibraya ilişkin olarak davacılardan ... ibra edilmiş olduğunu bu ibra kararının iptal edilmesi talebi ise reddedildiğini, bunun dışında, ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahipleri, davalı şirket'in 2019 yılına ilişkin genel kurul toplantısına ilişkin olarak özel denetçi atanması talepli bir dava da açtığını, ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahiplerinin açmış oldukları bu dava Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, .... karar numaralı ve 29.09.2022 tarihli gerekçeli kararı ile reddedilmiş olduğunu, ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahipleri davalı şirket'in yönetim politikalarını yıllar boyunca bizzat oluşturmuş olduklarını,

davalı şirketin yeni kurulmuş bir şirket olmadığını, davalı şirket tüm pay sahiplerinin kolektif iradelerini yansıtacak şekilde yıllar boyunca birlikte yönetilegeldiğini, ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahipleri, şirketin kuruluşundan bu yana kanunun sağladığı hakların çok ötesinde yönetim, kontrol ve bilgi alma imkanlarına sahip olduklarını ve bu hakları aktif olarak kullandıklarını, tüm pay sahiplerinin aralık 2020'ye dek yapılan tüm genel kurul toplantılarına katılıp finansal tabloları tasdik etmesi ve yönetim kurulu üyelerini ayrı ayrı ibra etmiş olmaları da bunun en büyük göstergesinin olduğunu, davalı şirket;

kuruluşundan bu yana ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahiplerinin yönetime bizzat katılmaları ve tüm yönetim politikalarını davacılar ile beraber müştereken oluşturmaları ile yönetilmiş olduğunu,

davalı şirket 2022 faaliyet yılında da daha önce tüm pay sahipleri tarafından müştereken oluşturulmuş olduğunu bu yönetim politikasını takip ettiklerini,

bu kapsamda, ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahiplerinin bizzat kendileri tarafından oluşturulmuş yönetim politikasını takip eden ve uygulayan yönetim kurulu üyelerini ibra etmemeleri dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu, ..., ... ve ...'nun ibra oylamasında olumsuz oy kullanan pay sahipleri, davalı şirket yönetim kurulunda ... tarafından temsil edildiklerini ikrar ettiklerini, ...'in ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahipleri arasında bulunduğu ve hem pay sahibi hem de -08.12.2020'ye kadar- yönetim kurulu üyesi sıfatını taşıdığını, farklı dönemlerde ..., ..., ..., ..., ...,

08/12/2020 tarihine dek toplam 19 sene davalı şirket'in yönetim kurulu üyesi olduklarını, ... ve ...'ın babaları ...

7 yıl yönetim kurulu başkanlığı; ...'in kendisi ise 6 yıl yönetim kurulu başkan yardımcılığı yaptığını, ..., ... ve ...'nun ibra oylamasında olumsuz oy kullanan pay sahipleri, davalı şirket'e keşide ettiklerini, 15.04.2021 tarihli ihtarnamede, davalı şirketin kendileri ile "ortaklaşa yönetildiğini" ikrar ettiklerini, ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahipleri, yıllardan bu yana ortaklık iradesinin oluşumunda doğrudan rol oynadıklarını, tüm kararlar ve uygulamalara mali ve hukuki sonuçlarını bilerek katıldıklarını, geçmiş tüm yönetim kurulu üyeleri de bu nedenle daima oybirliği ile ibra edilmiş olduğunu,

ibra etmeyen pay sahipleri, pay sahibi oldukları on iki farklı şirket aleyhine kopyala yapıştır gerekçelerle mesnetsiz seri davalar açtıklarını,

dayanaktan yoksun ve seri şekilde açılan bu davalar, pay sahipleri arasında derin bir ihtilaf bulunduğu zannını yaratarak bankalar nezdinde olumsuz bir algı oluşturmak maksadıyla, hiç vakit kaybetmeksizin davalı şirketin de bir parçası olduğu finansal yeniden yapılandırma (fyy) sürecinin yürütüldüğü bankalara noter kanalıyla gönderilen bir ihtarname ile bildirildiğini, ibra etmeyen pay sahipleri, bu şekilde olumsuz algı yarattıklarını, davalı şirket'i borç ödeyemez hale düşürmek ve bu durumu bir zorlama aracı olarak kullanarak paylarını devretme imkânı sağlamak istediklerini buna göre,

davaların kullanılma ve alacaklı bankalara yansıtılma şekli, tümüyle davalı şirket'in mahvına yol açabilecek bir pervasızlığa ve hak suiistimaline işaret edildiğini, sonuç olarak, şirket önceki dönem yönetim kurulu üyelerinden davacılar ..., ... ve ...'nun ibra edilmemelerine sebep olabilecek hiçbir hususun olmadığını, ibra etmeme yönünde oy kullanan pay sahipleri de bunun bilincinde olduğunu ve bu nedenle ibraya engel hiçbir gerekçe ileri süremediklerini, davacı yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'nun 2022 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarının gerektiğini, bu kapsamda,

Mahkemeden kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı (4) numaralı kararın iptalini ve yönetim kurulu üyesi davacılar ..., ... ve ...'nun 2022 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek ... Anonim Şirketi'nin 12.06.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan, 4 numaralı kararın kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle iptalini,

(2), (3) ve (4) numaralı davacılar ..., ... ve ...'nun 2022 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarına hükmedilmesini,

yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket'in 12.06.2023 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali talebiyle bir başka dava daha ikame edilmiş olduğunun, söz konusu davanın bAkırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, TTK M. 448 uyarınca aynı genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak birden fazla iptal davası açılması halinde davaların birleştirilerek görüleceğini bu nedenle, davaların birleştirilmesini talep ederek öncelikle davacıların hukuki menfaat koşulundan yoksun davasının usulden reddini, davanın her halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacıların ... Anonim Şirketi'nin 12.06.2023 tarihinde gerçekleştirilen 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı kararın iptali ile 2, 3 ve 4 numaralı kararların müvekkilleri yönünden 2022 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarına hükmedilmesini talep etme hakkının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

Bakırköy ... Asliyet Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından da 12.06.2023 tarihinden gerçekleştirilen davalı şirketin 2022 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptalinin istendiği, mahkememiz dosyası davacıları ile Bakırköy ..

Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası davacılarının davalı şirketin ortakları oldukları, TTK'nın 448 Madde uyarınca aynı gerel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak birden fazla iptal davası açılması halinde davaları birleştirilerek görülmesi gerektiği düzenlendiği, Bakırköy ...

Asliye Ticaret mahkemesinin dava dosyasının mahkememiz dava dosyasından önce açıldığı ve her iki dava arasında HMK'nin 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Üye ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Üye ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪