Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/878 K.2024/1115

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı şirkete elektrik/elektronik malzeme sattığını, işbu satış işlemi kapsamında tüm malların davalı şirkete kargo yoluyla gönderildiğini ve teslim edildiğini, ancak davacı şirketin alacağını davalıdan tahsil edemediğini. Davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu. Uyuşmazlığın arabulucuya götürüldüğünü ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 21.525,51-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 27/05/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davalının, davaya cevap vermemiş olması buna mukabil davacının usulüne uygun tutulan yasal defter kayıtları dikkate alınarak, Küçükçekmece İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali halinde Davacının takip öncesi faiz talebiyle alakalı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 117.maddesi5 hükmü dikkate alındığında, davacı tarafından, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarının bulunmadığı,

fakat sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1530/4-b maddesine6 göre bir değerlendirme yapıldığında ise, takibe konu 10.10.2022 tarih ..... no.lu KDV Dahil 21.232,33.TL tutarındaki fatura sebebiyle davalının 11.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğünün söylenebileceği, diğer yandan zaten davacının aynı tarihte icra takibine geçtiği düşünüldüğünde, takip tarihinin temerrüt tarihi olduğu ve dolayısıyla nihayetinde takip öncesi faiz hesaplamasının yapılamayacağı, davacının takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin;

takip talebi tarihinden (11.11.2022) dava tarihine (15.09.2023) kadarki reeskont avans faiz tutarının 2.442,59.TL olabileceği, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine7 göre. 4.246,47.TL tutarında (21.232,33.TL X %20) olabileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de davacı tarafından, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarının bulunmadığı, bu sebeple toplam alacağın 21.232,33 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.