Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/894 K.2024/559

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olup dosya kesinleştiğini, ancak davalı/alacaklının müvekkile karşı icra takibi başlatabilmesi mümkün olmadığını, takibe konu çek üzerinde yapılacak incelemeden de görüleceği üzere müvekkilinin cirosu üzerinde "iptal" şerhi bulunmakta olup müvekkilinin cirosu iptal edildiğini, İcra müdürlüğünce resen bu durum gözetilmesi gerekirken bu durum dikkate alınmamış ve icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait ciro yok hükmünde olduğunu, Müvekkilinin takip konusu çeke ilişkin borcu bulunmadığını, takip kötü niyetli başlatıldığını,

bu sebeple alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olup iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyaya ilişkin müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini, Tedbir talebimizin kabulü ile İİK md 72/3 gereğince mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yüklenemsine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İİK. 72. Madde uyarınca açılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu çek üzerindeki davacı cirosunun iptal edilmesi iddiasına karşılık davacının davalıya borcu olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.

İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır.

Menfi tespit davasında borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Ancak kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonolardan kaynaklanan alacaklarda ispat yükü borçlu bulunmadığını iddia eden davacı borçluya düşer.

Mevcut olayımızda davacı taraf davaya konu çek üzerindeki davacı cirosunun iptal edilmesine rağmen hakkında takip yapıldığını ve borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.Çek aslı üzerinde yapılan incelemede; lehtarın ... Tekstil... Şirketi olduğu keşidecinin .... Şirketi olduğu, ilk cironun ... Tekstil... Şirketi olduğu, 2.cironun ... olduğu, ciro üzerinde iptal yazısının olduğu, 3.cironun ..., son cironun ... olduğu, çek miktarının 60.000,00TL olduğu, keşide tarihinin 30/04/2020 olduğu, bu tarih sonradan düzeltildiği ancak üzerinde imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı tarafın davaya konu çek üzerindeki cirosunun iptal edildiği anlaşıldığından davaya konu çek sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.