Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/895 K.2024/882

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kayyımlık davasında 29/03/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, organsız kalan davalı kooperatife mahkemenin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile ...'ın kayyım olarak atandığını, kayyım olarak atanan ...'ın 2021 yılında genel kurulu yapmayarak kooperatifin işleyişini engellediğini, gelinen süreçte kayyımın mahkemece ve kanunun kendisine verdiği yetkileri tam olarak kullanmadığını, görevini yapmadığını beyan ederek kayyımın değiştirilerek kooperatif üyesi ve aynı zamanda mali müşavir olan İsmail Yıldız'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini, kayyım adayının ücret talebinin de olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Kayyım ... cevap dilekçesinde özetle; kayyım olarak göreve başladığı tarihten itibaren kooperatifin resmi kayıt ve defterlerinin Konya. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyası içinde olduğunu, kooperatif hakkında başkaca açılan davaların bulunması devam etmesi nedeniyle defter ve kayıtların elinde olmadığını dolayısıyla genel kurul yapılamadığını, kooperatifin en son 15.05.2011 tarihli genel kurul kararının tescil edildiğini, bu nedenle üyelerin adedi ve adresleri tespit edilemediğini, kooperatifin defter ve kayıtlarının ağır ceza mahkemesi dosyasıyla Yargıtayda olması ve resmi kayıtların düzenli olmadığından dolayı kooperatifin resmi iş ve işlemlerini yapmakta zorlandığını,

kayyum tayininde değişikliğe gidecek yasal sorunun olmadığını açılan davada hukuki yarar bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....davacı vekilicne açılan bu dava ile mahkememizin ... E,...

K. Sayılı ilamı ile davalı kooperatife kayyım olarak tayin edilen ...' ın kayyımlık görevlerini yerine getirmediği, davalı kooperatifin genel kurulunun toplanması işlemlerini yapmayarak davacı da dahil olmak üzere bir kısım üyelerin tapularını almasını engellediği ileri sürülerek kayyım ...' ın görevinden azli ile yerine ....' ın kayyım olarak atanması talep edilmiş ise de; mahkememizce toplanan deliller ve özellikle Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyasında bilirkişi olarak tayin edilen SMMM ....' ın 24/03/2023 tarihli yazılı beyanları ile; davalı kooperatifin organ boşluğu nedeniyle defterlerinin yerlerinin eldeki davadan önce bulunmaması nedeniyle hali hazırda davalı kooperatifin temsilci kayyımı olan ...' ın genel kurulu toplayamadığı ve davalı kooperatifin tasfiye işlemlerinin bu nedenle tamamlanamadığı,

bu konuda kayyım ...' a izaf edilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı gibi TMK 403/3 maddesi yollamasıyla TMK' nun 483. maddesindeki görevden alınmasına ilişkin yasal koşullarının bulunmadığı kanaatine varıldığından davacının davasının reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir." gerekçesiyle TMK' nun 403/3 maddesi yollaması ile TMK' nun 483. Maddesindeki yasal şartlar bulunmadığından davacının davasının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kooperatife ait defterlerin bulunmadığı bu sebeple ...'a izafe edilecek kusur bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verildiğinin ifade edildiğini, bu hususun eksik ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Şöyle ki;

mahkemenin gerekçeli kararında belirtilen üye kayıt defterinin kayyımda olamaması hususunun hukuken çok rahat bir şekilde aşılacabilinecek bir husus olduğunu, söz konusu defterlerin bilirkişi tesliminden önce veya sonra noter onaylı bir suretinin çıkarılarak kooperatifin tüm işlerinin hiçbir gecikmeye mahal vermeksizin yerine getirilebileceğini, kayyımın bu hususu bilebilecek bir nitelikte olup, yapmamasının kayyımlık görevini layıkıyla yerine getirmediğinin , getirmekten kaçındığının açıkça göstergesi olduğunu,

kayyım ...'ın defterleri bulup genel kurulları yapma konusunda yeteri kadar emek ve zaman harcamadığını ve tüm görevlerini geciktirdiğini, uzun süredir kooperatifin genel kurullarının yapılmamakta olduğunu ve ortakların mağdur edilmekte olduğunui, davalı kayyımın defterleri bulup genel kurulları yapma imkanı varken bu hususta herhangi bir girişimde bulunmadığını veya alternatif yolları gözetmediğini, 2 yılı aşkın süredir genel kurul yapılmıyor olması kayyıma izafe edilecek çok bariz ve açık kusurun bulunduğunun en açık göstergesi olduğunu, aslolanın kooperatifte genel kurulların yapılarak tasfiye işlemlerinin sonlandırılması olduğunu,

mahkemece verilen mevcut kararın onanması halinde kayyım ...'ın defterlerin olmadığı bahanesi arkasına sığınarak genel kurulları yapmamaya devam edeceğini ve çözümsüz kalacağını beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulünü talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; davalı kooperatife atanan kayyımın görevden alınarak yeni kayyım atanmasına ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, tasfiyeye giren davalı kooperatifin genel kurulca seçilen tasfiye memurlarından... .... ve ....'ın ölümü ile geride tasfiye memuru olarak ....'ın tek başına kaldığı, bu tasfiye memurunun tek imza ile kooperatifi temsil yetkisinin olmaması nedeniyle davalı kooperatifin temsilcisiz kaldığı, kooperatif üyesi ...'nin talebi üzerine Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2021 tarih, ... Esas-...

Karar sayılı kararı ile davalı kooperatife ...'ın TMK'nın 427/4.maddesi gereğince kayyım olarak atanmasına, kayyıma davalı kooperaitifin genel kurulunu toplamak üzere yetki verilmesine ve tasfiye memurları atanıncaya kadar yetkisinin devamına, ayrıca kayyıma davalı kooperatifin yeni tasfiye memurları atanmasına kadar davalı kooperatifin mahkemeler ve tüm resmi kurumlarda temsil yetkisi verilerek davalı kooperatifin acil olan faaliyetlerinin devam etmesi yönünden işlem yapmak üzere yetki verilmesine karar verildiği ve kararın 26/02/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacının eldeki dosyada kayyımın 2021 yılında yapması gereken genel kurulu yapmadığını, kayyım tayininin üzerinden yaklaşık 2 yılın da geçtiğini, kayyımın görevinin gereklerini yerine getirmediğini iddia ederek kayyımın görevden alınarak yeni kayyım atanması talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince TMK' nun 403/3 maddesi yollaması ile TMK' nun 483. Maddesindeki yasal şartlar bulunmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

4721 sayılı TMK'nın 403/3.maddesininde bu kanunun vasi hakkındaki hükümlerinin aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulanacağı belirtilmiş olup, TMK'nın 483 ve devamı maddelerinde vasinin görevden alınma sebepleri ve usulü düzenlenmiştir.

Davacının kayyımın görevden alınması ve yeni bir kayyım atanması talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar istinaf kanun yolu açık olmayan bir karar olup, ilk derece mahkemesi hakiminin kanunla verilmeyen bir hakkı tanımak suretiyle hükme karşı istinaf kanun yolu açık olduğunu belirtmesinin, taraflara; yasayla verilmemiş bir hakkı bahşetmeyeceği sonuç ve kanaatiyle davacının istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin HMK 352/1-b maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır