Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/986 K.2024/182

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunmuş olduğu 17/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %60 oranında hissedarı olduğunu, şirketin %40 oranında hissedarı olan ....'nun vefat etmesinden sonra mirasçılarının şirket hisselerini devralmak istemediklerini, söz konusu mirasçılar ile anlaşıp şirketin faaliyetini yürütme imkan ve ihtimalinin kalmadığını, zira şirketin de 2017 yılından itibaren gayri faal olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, davacı ...'nun şirket hissedarı ve aynı zamanda şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğu anlaşılmıştır.

Şirketin faal olup olmadığının tespiti için Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 19/10/2023 tarihli cevapta davalı şirketin 20/10/2003 tarihinde faaliyete başladığı, 30/09/2015 tarihinde de faaliyetini sonlandırdığı bildirilmiştir.

Duruşmada dinlenen davacı tanığı .... maddi olaylara dayalı beyan ve ifadesinde; şirketin diğer ortağı olan ...'nun vefat ettikten sonra mirasçıları şirketin hisselerini üzerine almadığı, şirketin 2017 yılından itibaren gayri faal olduğunu, şirket ortaklarının bir araya gelip şirketin faaliyetini sürdürme imkanı bulunmadığını beyan ve ifade etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ortağı olduğu dava konusu şirketin 2017 yılından itibaren gayri faal olduğu, şirket ortaklarından ....'nun vefatından sonra mirasçılarının şirket hisselerini devralmaması nedeniyle şirketin sicil kaydına göre %40 hissenin yine şirket adına kayıtlı olduğu, davacının şirket ortağı olarak şirketin faaliyetini sürdürme iradesinin de bulunmadığı, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 636/3 md gereğince haklı nedene dayalı fesih ve tasfiyesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.