Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/196 K.2024/880

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu şirket aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sırasında hakkında dava açılan şirketin davalı ... tarafından tasfiye edilmek suretiyle sicilden terkin edildiğini, şirketin ihyası için ilgili mahkeme tarafından kendilerine yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar dosyaya sunmuş oldukları beyan dilekçelerinde özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın kendileri yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda 25/07/2023 tarihinde sicilden terkin edilmiş olduğu,şirketin merkez adresi itibarıyla mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında göre; dava konusu şirket aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığı, yargılama sırasında şirketin tasfiye edilmek suretiyle sicilden terkin edildiği, yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasını istemekle davacı tarafın hukuki menfaatinin bulunduğu, bu bağlamda davacı tarafından açılan ihya davasının TTK 547. Maddesi gereğince kabulüne; hakkında icra takibi ve buna bağlı itirazın iptali davası bulunan şirketin tasfiye edilmemesi gerektiği halde şirketi tasfiye eden davalı ...'in kusurlu olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden işbu davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.