Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2024/776

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan davacı şirket .... Şirketi tarafından, keşidecisi ..... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan .... Bankası'na ait çekini kaybetmiş olup bunun üzerine Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....

Esas sayılı dosyası ile bahse konu çek hakkında “Zayi Sebebi İle İptal Ve Ödeme Yasağı Konulması Talepli” dava açmış ve ödeme yasağı aldıklarını, bu davada yapılan ilan ve yazışmalar sonucunda çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiği ve 20/02/2024 vade tarihli, .... seri nolu çek hakkında istirdat davası açmak üzere taraflarına tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre verilmiş olduğunu, bu yasal süre içerisinde çek istirdadı davamızı açma zorunluğumuz doğmuş olduğunu,

davacı müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmamakla beraber hamilinde bulunmakta iken kaybolan ve davalı şirketin eline geçen davaya konu çekin davalıya nasıl ulaştığı konusunda da hiçbir bilgisi ve görgüsü bulunmamakta olan zira davacı müvekkili ile davalı şirket arasında da hiçbir ticari ilişkinin de söz konusu olmadığını, çekin arkasında yer alan davacı şirketin cirosu olarak görünen işlem ve imzanın müvekkili şirkete ve şirketin yetkili temsilcisi ....'e ait olmamakla birlikte yetkilinin imzasının taklit edilmiş olduğunu,

açıklanan nedenlerle çekteki birinci cironun davacıya ait olup olmadığı araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; müvekkilinin herhangi bir ilgisi olmadığı ve kötüniyetli 3. kişiler tarafından piyasaya sürülmüş olan davaya konu 20/02/2024 vade tarihli, .... Seri Nolu Çekin istirdadına/iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

11/07/2024 tarihli ön inceleme celsesinde; taraf vekilleri beyanları alınarak arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmıştır.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 22/03/2024 tarihinde harcın ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, tarafların arabulucu prosedürü içerisinde bir miktar paradan kaynaklanan olumsuz durum nedeniyle anlaşma sağlanması halinde iş bu davanın açılmayacak olması olgusu karşısında ÇÖZÜME ULAŞILABİLECEK BU YOLUN DENENMEDİĞİ görüldüğünden bu durumun zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, olup açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 10.758,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.331,23-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır