Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/291 K.2024/822

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki soncu davalının müvekkile cari hesap alacağına ilişkin borcu olduğunu, davalının müvekkile olan borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, verilen ihtiyati haciz kararının usulsüz olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davalı vekilinin 13/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla anlaşma yapıldığını, teminat iadesine muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 12/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davalıyla anlaşma sağlandığın, dosyaya yatırılan teminatın iadesini talep ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, davanın konusuz kalmış olduğunu beyan etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamanı göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada tarafların yargılama aşamasında anlaşmış olmaları bu bağlamda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır