Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/292 K.2024/696

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilin sunmuş olduğu dava dilekçesinde. Müvekkil davacı firmanın elektrik işi ile uğraştığını, davalı şirketin de ... Mahallesi'nde bulunan .... isimli işletme işi yaptığını, müvekkil davacı ile davalı şirket davalının talep ettiği elektrik işlerinin yapımı konusunda anlaştığını, bu kapsamda müvekkil davacı tarafından işbu davanın açılmasına sebep faturalara konu işler yapıldığını, ... elektrik alımı resmi işlerin tamamlanması,

çevre aydınlatma lambalarının montaj ve alt yapısı, sunulan teklif ile de sabit olan bir kısım elektrik malzemeleri alımı ve işçilik masrafları, dış cephe led aydınlatma işleri, müşteri talebi ile yapılmış servis hizmetleri gibi işler yapıldığını, davalının haklı bir sebep olmaksızın fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, davalı tarafın faturaları teslim almış olmasına rağmen ödeme yapmadığından açıkça temerrüde düştüğünü, müvekkilinin düzenlenen faturaların karşılığı olan işlerin tamamını zamanında ve eksiksiz olarak yaptığını ve davalı şirkete teslim edildiğini,

müvekkilin davalı şirkete ait işleri yapmasına rağmen fatura bedellerinin karşılığını alamaması sebebi ile mağdur duruma düştüğünü, fatura bedellerini tahsil edemeyen müvekkilin maddi olarak zarara uğradığını, işbu uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümü için tarafınca arabuluculuğa başvurulmuş olup Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... Başvuru ve ....

Arabuluculuk numaralı dosyası ile taraflarla yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını ve anlaşamama olarak son tutanak imzalandığını, davanın kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının ve ek dava açma haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 70.500,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafın UYAP ortamında gönderdiği 27/06/2024 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini belirterek davalı ve davacı müvekkil firmanın sulh olması nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.

HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir.