İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2025/49

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/305Karar2025/49Tarih14 Ocak 2025Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ocak 2025
Esas no
2024/305 Esas
Karar no
2025/49
Dava
İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/03/2024
Karar yazım tarihi
20/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava konusu çek müvekkilinin işletmesinin devir bedeline istinaden düzenlendiğini, davalının ödeme yapacağına olan inanç sebebi ile bankaya ibrazı yapılmadığını, ancak bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığından müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkili ..... Mah. ..... Blv.No:38/28 Beylikdüzü/İstanbul adresindeki ..... Restaurant Gıda ve Tur. San. Tic. Ltd.Şti.

Unvanı altında işlettiği "......" isimli ticari işletmesinin devri için davalı tarafla 15.08.2023 tarihinde toplam 450.000 TL bedelle anlaştığını, bu bedelin 5.000TL'si bankadan havale yolu ile. 100.000 TL'si nakit olarak ödenmiş olup bakiye kalan 345.000 TL ise ..... Bankası A.Ş. ......

Şubesi ..... seri numaralı 03.10.2023 tarihli 345.000 TL bedelli çek ile ödemesi yapılacak şekilde anlaşıldığını, söz konusu çek müvekkili .....'in oğlu ..... adına keşide edilerek teslimi sağlandığını, çek keşide tarihinde davalı taraf ile iletişime geçilmiş olup çek bedelinin ödeneceğini ve bankaya ibraz edilmemesi rica edilmesi üzerine ilgili çek bankaya ibraz edilmediğini, ancak ne var ki, bu süre zarfında çekin kambiyo vasfı da kaybolduğundan ve davalı taraf ödeme yapmaktan imtina ettiğinden dava konusu icra takibi ilamsız takip Örnek 7 olarak başlatıldığını,

ilgili icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, müvekkili alacağına erişemediğinden mağdur olduğunu, izah edilen nedenlerle Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, süresinde bankaya ibraz edilmemiş olması nedeniyle çek vasfını yitirmiş belgeye dayalı olarak başlatılmış olan ilamsız icra takibine ilişkin itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İbraz edilmeyen çek nedeniyle TTK'nun 732. maddesine göre davacı, keşideciye karşı alacak talebinde bulunabilir. Burada keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Somut olayda davalı çekte keşideci konumunda olup davacı da hamil konumundadır.

Davacı taraf çekin ticari işletmenin devrine yönelik verildiğini iddia etmektedir. Sicil kayıtlarının incelenmesinde davalı tarafla işletme devrine ilişkin bir karar bulunmadığı gibi hisse devrine ilişkin bir sözleşme de bulunmamaktadır. Davacı taraf eski ünvanı Köftevan olan şirketi ......'den 05/10/2018 tarihinde 100 pay ile devralmış ve davadan 2 gün sonra 29/03/2024 tarihinde 50 payını 25.000 TL karşılığı ......'e devretmiştir.

Bu süreçte davalıya devre ilişkin herhangi bir delil yoktur. Davacının oğlu .....'e, davalı şirket yetkilisi ...... tarafından havale ile gönderilen 5.000,00 TL'ye yönelik açıklamada "Kasap ..... Kapora" yazdığı, bu açıklamanın devir işlemiyle ilgisinin ispatlanamadığı, davacı vekilinin şube adresiyle şirket adresinin aynı olduğuna dair beyanı karşısında ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde şirket adreslerinin farklı olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda söz konusu çekin ticari işletme devri için verildiği hususu ve taraflar arasındaki temel ilişki sabit olmasa da davalı tarafın bu çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ispatlaması gerekmektedir.

TTK 732/1 maddesine göre; zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.

Ancak somut olayda; böyle bir ispatın bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile likit olan alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 345.000,00TL asıl alacak ve 32.824,62TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 377.824,62TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 75.564,92TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 25.809,19TL ilam harcından peşin alınan 4.563,18TL harcın mahsubu ile bakiye 21.246,01TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 47,50TL posta masrafı, 427,60TL başvuru harcı, 4.563,18TL peşin harç olmak üzere toplam 5.038,28TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 60.451,93TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2025

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/305, K. 2025/49, 14 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/305
Karar No
2025/49
Tarih
14 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2024/305 K.2025/112
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2025/76
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2025/60
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2025/22
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2025/37
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/306 K.2025/27

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.