Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/344 K.2025/285

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu 244.000 metre şifon kumaşın 1.350.000TL karşılığında alımı için anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma kapsamında müvekkili şirketin kumaş bedelini 15.08.2023 tarihinde ...bank İnternet bankacılığı üzerinden davalı ...'nın .... Bankası'nda bulunan hesabına 'bir konteyner ikiyüz kırkdört bin mt şifon kumaşı mal bedeli ödemesi' açıklamasıyla havale ettiğini ancak ürünleri teslim etmediği gibi ödemeyi de iade etmediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Esas no.lu dosyası ile takip başlatıldığını ve fakat yapılan itirazla takibin durduğunu belirtmiş, davanın kabulünü, takibin devamını, yargı ve harç giderlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında kumaş alımına ilişkin anlaşma olup olmadığı, davacının yaptığı ödeme karşılığı mal tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinin ....esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.350.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporuyla; davacı tarafından davalı adına tek seferde 15.08.2022 tarihinde 1.350.000.-TL’nin .... Bankası aracılığı ile “'bir konteyner ikiyüz kırkdört bin mt şifon kumaşı mal bedeli ödemesi' açıklaması ile eft/havale yapıldığı, gerek banka dekontu açıklamasından gerekse de muhasebe hesabında yapılan kayda göre davacının yaptığı ödemenin avans niteliğinde malzeme alımı için yapıldığının anlaşıldığı, davalının işbu ödemeye gerekçe olarak satış faturası, sevk irsaliyesi vb belge ibraz etmediği, dolayısıyla davalıya yapılmış olan ödeme edimine gerekçe olarak davacının mal teslimi ya da hizmet ifası gerçekleştirmediği ve sözleşmeye aykırı davrandığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 1.350.000,00 TL, işlemiş faizin 173.382,54TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır