Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/359 K.2025/155

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık işi yaptığını, yükü Özbekistan'dan Türkiye'ye taşıdığını, evrakların tamamlanmadığı gerekçesi ile aracın önce Uşak sonra İstanbul'a gönderildiğini, davalı borçluya ait malları ... ve .... plakalı araçlarla Muratbey Gümrük Md'ne yükün boşaltıldığını ve Iğdır ....

Noterliği'nin 18.07.2023 tarihli .... nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, firmaya ihtar çekilerek fark talep edildiğini ve 7 günlük süre verildiğini, ancak bu sürede ödeme yapılmadığı için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe yapılan itiraz sebebi ile de huzurdaki davanın açıldığını belirterek; takibin devamını, davanın kabulünü, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargı ve harç giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ile nakliye sözleşmesini imzalayanın Özbekistan firmasının ... Tekstil olduğunu, davacı tarafın şoförünün gerekli izni almadan Türkiye sınırına giriş yaptığını oysa izin alması gerektiğini, gümrüğün, bu malın iadesi ya da imhasını talep ettiğini, malı gönderemeyen davacının imha etmek zorunda kalındığını belirterek husumet yokluğu sebebiyle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında gümrükte bekleme ücreti nedeniyle icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin alacağının bulunup bulunmadığı, davalının husumeti olup olmadığı ve iade faturası kesmekte haklı olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 6.471,08 USD toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada SMMM ve Gümrük bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporuyla; ... firmasının eşyayı DAP teslim ile satın aldığından navlun ödeme yükümlülügü olmadığı, Yakupoğlu firması taşıma bedelini satıcı ...

Tekstil firmasından alabileceği, Masmoda firması eşyanın özelliği itibarıyla taşıyıcı eşyayı giriş kapısına gelmeden tebliğ gereği izin için müracaat etmediği gibi bu eşyayı ithal için gerekli faaliyet belgesi,izin veya lisansa sahip olmadığı gibi alıcı firmanın yükümlülüğünü yerine getirmemesi/getirememesi nedenli eşyanın 21 gün araç üstünden beklemesi, ... ve ... Tekstil firmaların sorumlu olmadığı.

Özbekistan-Türkiye taşıma bedeli ve fark bedeli hariç olmak üzere ... firmasının kusurundan dolayı 21 gün karşılığı bekleme bedeli (21 gün*200$) 4200 $ (kur:26,9382) karşılığı olduğu, faturanın hizmet bedeli karşılığı döviz üzerinden olduğu, davacıya ait ticari defter ve belgelere göre de davalının 4.200,00 USD borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, gümrük bilirkişisinin değerlendirmesine göre davalının kusurunun bulunduğu ve alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğ anlaşılmakla davacı defterleri ve bilirkişi rapor içeriği hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 4.200,00USD olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır