Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/539 K.2025/161

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ticari ilişkisi nedeniyle satmış olduğu mal ve hizmetlerinin karşılığı ödemelerin gerçekleştirilmemesi nedeniyle takip başlattıklarını, ancak haksız yere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk müessesesinden de sonuç alamadıklarını, iş bu itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını, takip öncesi faiz alacaklarından feragat ettiklerini, ancak takibe konu asıl alacak ve takip sonrası faize yapılan itirazın iptalini, avans faiz oranı ve buna bağlı feri alacaklarla birlikte tahsilini, karşı ... %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı ... yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davacı tarafın tacir yönünden araştırılması gerektiğini, esas olarak ise davacı tarafa iddia edildiği gibi, herhangi bir borçlarının bulunmadığını, iddia edildiği gibi ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığını, ticari defterler incelendiğinde cari hesap ekstrelerinin doğrulanmadığını göreceklerini, tüm bu sebeplerden müvekkilinin borçtan sorumlu taraf olmadığını, müvekkili itirazının haklı olduğunu, davanın reddini, karşı ... %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı ... tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 58.377,66TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla; davacı defterlerine göre 36.741,45 TL davacının alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 36.741,45TL olduğu, alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu, rapor içeriğine göre alacağın net bir şekilde belirlendiği, taraf vekillerinin itirazlarının yerinde olmadığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır