Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/613 K.2024/729

Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinin tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv yedek parça ticaretiyle iştigal ettiğini, iş yerinde bulunan şirkete ait çek koçanının tetkikinde ..... seri numaralı çek yapraklarının bulunmadığını tespit ettiğini, aynı seriye ait 22/06/2024 keşide tarihli 250.000-TL'lik ..... seri numaralı çek de çalındığı halde daha fazla sıkıntı yaşamamak için çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, çalınan çeklerle ilgili kendisini arayan ...... isimli şahsın dava konusu çeklerin görüntüsünün kendisine gönderdiğini,

ancak çeklerde lehtar olarak gözüken şahıslarla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu nedenlerle çalınan çeklerle ilgili öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava dilekçesinde çek numaraları yazılı çeklerin davacı tarafın beyan ve iddiasına göre boş çek yaprağı olarak çalınıp bilahare doldurulduğu, dosyaya görüntüleri sunulan çeklerde davacı tarafın keşideci konumunda bulunduğu, TTK 757.maddesi gereğince çek iptal davalarının yasal hamil tarafından açılabileceği, bu bağlamda davacının şeklen de olsa keşideci olması nedeniyle açmış olduğu davanın aktif husumet nedeniyle reddine, davacı taraf dilekçedeki anlatımına göre dava konusu yapılan çeklerle ilgili sahtelik iddiası kapsamında menfi tespit davası açabileceği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.