Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/614 K.2024/745

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle; davalı ....

Konut Yapı Kooperatifinin, 02.06.2024 tarihli genel kurul kararında 13 olumlu 4 çekimser ve 6 olumsuz oy ile davalı kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini, ancak söz konusu tasfiye kararına karşı olumsuz oy kullandığını, tasfiyeye muvafakat etmediğini bildirerek dava açma haklarını saklı tuttuğunu, davalı kooperatifin almış olduğu söz konusu tasfiyeye ilişkin karar kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu, davalı ....

Evleri Konut Yapı Kooperatifi İstanbul İli Beylikdüzü İlçesi ... Ada ... Parsel numarada bulunan 8B ve 8A blokta bulunan taşınmazları yaptığını, söz konusu taşınmazların gerçekte 12 katlı olmasına rağmen tapu kayıtlarında 16 kat olarak gözüktüğünü, bunun sebebinin ise önceden taşınmazların 16 kat olarak planlanmış olduğunu, ancak 07.05.2005 tarihli genel kurul kararı ile kooperatif inşaatının eski projede 16 Kat 96 konut olan sayısının 12 kat 72 konut olarak tamamlanması,

eski projedeki dubleks olan 16. Katların artık 12. Kat olması , üst birlik ve paylarının da 12 kat 72 konut üzerinden bitirilmesi oy çokluğu ile kabul edildiğini, kooperatifde bu karar doğrultusunda 16 kat olan taşınmazları 12 kat olarak tamamladığını 12. Katlar da dubleks olduğunu, yine 11 ve 12. Katların dubleks olması genel kurul kararı ile kabul edildiğini, apartmanlar zemin yani 0. kattan başlayarak zemin kat üzerine 12 kat daha çıkıldığını ve 11. Katlar ve 12. Katların dubleks daireler olduğunu, kendisinin İstanbul İli ...

İlçesi .... Ada ... Parsel 8A Blok, 11. Kat D.

34 numaralı bağımsız bölümlerin sahipleri olduğunu, fakat evinin tapusu dubleks olarak değil normal daire olarak gözüktüğünü ayrıca arsa payları da apartmanların tapuda 16 kat gözükmesi nedeniyle eksik gözüktüğünü, söz konusu durumun tapuda düzeltilerek kendisine dubleks tapusu verilmesi gerektiğini, kat irtifaklarını düzeltmek, ruhsat almak ve gerekli işlemleri tesis etmenin kooperatifin görevi olduğunu, kooperatifte ferdi mülkiyete geçilmeyen konutlar bulunduğunu, aidatları tahsil edilmeyen bir çok üye bulunduğunu, Büyükçekmece ....

İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasında alacaklı olup henüz alacağının tahsil edilemediğini, söz konusu alacak tahsil edilmeden kooperatifin tasfiye edilemeyeceğini, ayrıca toplantıya bakanlık temsilcisinin katılmadığını, genel kurul kararının iptali gerektiğini, diğer üyelerin de Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas Sayılı dosyasında tasfiye kararının iptali ilişkin dava açtıklarından bahisle 02.06.2024 tarihli ...

Konut Yapı Kooperatifi Genel Kurulunda alında kooperatifin tasfiyesine ilişkin kararının hukuka, kooperatif Ana sözleşmesine ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin 02/06/2024 tarihli kararının iptali talebinden ibarettir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar ..., ..., ... tarafından davalı .... Konut Yapı Kooperatif aleyhine 02/06/2024 tarihli tasfiyeye ilişkin genel kurul kararının iptali talepli dava olduğu, davanın derdest olduğu, duruşmasının 26/09/2024 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi uyarınca:

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

HMK 166 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki davanın konusunun ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava konusuyla ilgili olduğu, uyarınca aynı genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak açılmış olduğu, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay ve hukuki sebep birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek Usulün 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸