Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/616 K.2024/544

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiftçilik ile geçimini sağladığını, davalı banka tarafından müvekkiline tarımsal destekli üretici kredi kartı tahsis edildiğini, müvekkilinin 24/01/2023 tarihinde kredi kullanmak amacıyla bankaya gittiğinde 05/01/2023 tarihinde 97 bin taksitli nakit avans kullanıldığını ve tutarın garanti bankasından ... nolu hesaba aktarıldığını öğrendiğini, akabinde müvekkilinin konu ile ilgili olarak şikayette bulunduğunu, müvekkilinin bankanın güvenlik ihmali sebebi ile zarara uğradığını, bu sebepten dolayı işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle özetle.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafın çiftçilik yaptığını, ÇKS sistemine göre davacının tacir olduğunu, davacı ile müvekkil Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeler kapsamında ise davacı taraf üretici kart kullandığını, bu itibarla davacı ile müvekkil banka arasında imzalanmış sözleşme detayları, ekstreler, hesap hareketleri ve davacıya ait diğer tüm belgeler incelendiğinde görülebileceği üzere davalının tüketici sıfatına haiz bulunmadığını,

huzurdaki davanın değeri 2024 yılı tüketici hakem heyeti sınırının altında olup davacı tarafça öncelikle tüketici hakem heyetine başvurması gerektiğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı, hesabından kullandırılan ve gönderilen tutarları davalı Bankadan istemişse de davacının dava konusu para transferinden haksız kazanç sağlayan kişilere karşı taleplerini ileri sürmesi gerektiğini, davacı taraf her ne kadar söz konusu işlemlerin kendisi tarafından gerçekleştirilmediğini ve müvekkil bankanın güvenlik zafiyeti olduğunu iddia etmişse de bu durum kesinlikle gerçeği yansıtmadığını,

davacının kendi kusurunu müvekkil bankaya yüklemeye çalıştığını, bu durumun iyi niyet ve dürüstlük kurallarına açıkça aykırı olduğunu, ayrıca davacının ticari faizi talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davacının iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava konusu işlemlerde müvekkil bankanın hiçbir güvenlik açığı, kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, dava hakkında görevsizlik kararı verilmesini, davanın esastan reddine karar verilmesini yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.