İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2025/175

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

Esas2024/636Karar2025/175Tarih13 Şubat 2025Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2025
Esas no
2024/636 Esas
Karar no
2025/175
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
11/07/2024
Kararın yazıldığı tarih
14/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ..., 20/07/2010 tarihinde Bakırköy .... Noterligi huzurunda .... Temizlik Ticaret LTD.STI nde bulunan 50.000 TL bedelli hissesinin tamamını ...'a devretmiş olduğunu, bu devirin müvekkili .... izni ve yetkisi dısında yapılmıs olup noterce yapılan devir isleminde müvekkilinin imzası bulunmamakta olup ...

Notere bile gitmemiş olduğunu, her ne kadar Bakırköy ... .Noterliği huzurunda hisse devrinin yapıldığı 17784 yevmiye numaralı karar defteri örneğinde müvekkilinin imzası bulunsada imza müvekkiline ait olmayıp imzanın bir başkasını tarafından taklit edilerek atılmış olduğunu, müvekilinin noterlik önünde yaptığı iddia edilen hisse devir sözleşmelerinin bulunduğu karar defterinde müvekkilinin kendi imzası bulunmadığından TTK uyarınca limited şirket kurma iradesinin oluşmadığı kabul edilmesi gerektiğini,

aynı zamanda yapılan işlemin hukuki işlem olup tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulmasına dayalı olduğundan sözleşme niteliği olduğu kabul edilmesi gerektiğini, imzanında sözleşmenin kurucu ve temel unsurlarından biri olacağından yapılan işlemde müvekkilinin imzasının bulunmaması işlemi yok hale getirecek olup hukuk işleminin hiç gerçekleşmediği hukuk aleminde hiçbir sonuç doğurmadığını kabul edilmesi gerektiğini, Küçükçekmece ....

Asliye Ceza Mahkemesinin .... E. ... Karar numaralı gerekçeli kararı ile sabit olduğunu, İddianemede Küçükçekmece Vergi Dairesinin .. nolu mükellefi olması olan ...

2009-2010 yılı defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmesi için şüpheliye 27/3/2010 tarihinde tebligat yapıldığı ancak şüphelinin yasal süresi olan 15 gün içerisinde defter ve belgeri ibraz etmediği ayrıca yasal defter ve belgeleri ibraz etmeyen şüphelinin GİB yönetim bilgi sistemindeki anlaşmalı matbaaa bilgilerinden fatura bastırdığının tespit edildiği sanığın gerçek bir faaliyeti olmadığı halde komisyon karşılığı sahte fatura tanzim ettiğinin tespit edildiğinden Vergi Usul Kanunu 350/a-2 , 359/b-1, Türk Ceza Kannu 53. Madelleri uyarınca cezaandırılıması istenmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle.

Bakırköy ... .Noterliği huzurunda yapıldığı iddia edilen hisse devrinin yapıldığı 20/07/2010 tarih ... yevmiye numaralı karar defteri örneğinde müvekkilin imzası bulunmadığından bahisle yapılan hisse devrinin iptaline, hisse devri işleminin yok hükmünde olduğu konusunda karar verilmesine, tüm yargılama masrafları ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 09/01/2025 tarihli celsesinde; Davalı ...'e tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, davalı şirkete tebligat yapılamadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre şirketin resen terkin edildiği tespit edilmiş olup,

1 nolu ara karar ile; davacı vekiline davalı ...'nin terkin edildiği bildirildiğinden ihya davası açması için bir aylık süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceğinin ihtar edildiği verilen süre içerisinde herhangi bir beyan sunulmadığı, davanın açılmadığı görülmüştür.

Davalı ...'nin ticaret sicil kaydı terkin edilmekle taraf ehliyeti bulunmadığından ve davacı vekilince verilen süreye rağmen şirketin ihyası konusunda dava açılmadığından davanın HMK 115/2.maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 115/2. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/636, K. 2025/175, 13 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/636
Karar No
2025/175
Tarih
13 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2025/148
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2025/130
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/637 K.2025/54
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/638 K.2025/131
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/638 K.2025/81
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/638 K.2025/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.