Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/82 K.2024/1113

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil tarafından davalı şirkete usulüne uygun olarak verilen taşıma hizmeti karşılığında, davacı tarafından tanzim edilen 15.06.2023 tarihli ... numaralı ve 350-EURO bedelli, 19.06.2023 tarihli ... numaralı ve 900-EURO bedelli, 05.07.2023 tarihli ... numaralı ve 550-EURO bedelli, 17.07.2023 tarihli .... numaralı ve 350-EURO bedelli faturalar karşılığı toplam 1.834,27-EURO bakiye fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini.

Davacı tarafından söz konusu alacağın davalıdan müteaddit defalar talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile davalıya ilamsız takip olarak ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine durdurulduğunu beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; itirazın iptali ile takibin 1.834,27-EURO’nun fiili ödeme tarihindeki T.C.

Merkez Bankasının efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden devamını, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.834,27-Euro cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 27/05/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davalının, davaya cevap vermemiş olması buna mukabil davacının usulüne uygun tutulan yasal defter kayıtları dikkate alınarak, Bakırköy ....

İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali halinde, takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (21.11.2023) dava tarihine (25.01.2024) kadarki kamu bankalarınca Euro üzerinden açılan 1 yıla kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanan azami faiz tutarının 15,51.Euro (Fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı) olabileceği, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine8 göre.

366,85.Euro tutarında (1.834,27.Euro X %20) (Fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı) olabileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere inceleme gününde davalı tarafın defter ve belgelerini sunmadığı davacı tarafın defterine göre toplam alacağın 1.834,27 EURO olduğu, rapora herhangi bir itirazın olmadığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan hükmedilen alacağın takip tarihindeki kurun TL karşılığının %20'si üzerinden hesaplanan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.