Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/91 K.2024/620

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu üst kat daireden sızan sular nedeniyle sigortalısının işyerinde hasar meydana geldiğini, davalının oluşan hasardan sorumluluğu yapı malikinin kusursuz sorumluluğu esasına dayandığını, keza işbu dava konusuna ilişkin TBK md.69’da aynen “Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür.” olarak ifade edildiği, tüm bu anılan sebeplerle ödenen tazminat miktarının hasardan sorumlu olan davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ......

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip davalının haksız itirazları nedeni ile durduğunu belirterek konuya ilişkin başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilemediğinden tüm bu nedenlerle davalının takibe haksız itirazının iptali ve en az alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu yere ilişkin tapu kaydı istenilmiş olup taşınmazın kat irtifakına tabi olduğu anlaşılmıştır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1.maddesinde, "kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği" ve 17/3. maddesinde ise "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Yargıtay ..... HD ..... esas ..... karar sayılı ilamında " dava konusu yapılan ana taşınmazlar yönünden kat mülkiyeti kurulu olduğundan davaya bakma görevinin KMK göre Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olması nedeniyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği" belirtilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere, kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle KMK'nun 17/3 maddesi de dikkate alınarak davanın görev şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır