Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/222

Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye memurunun görevden azli, şirkete ait taşınmazların açık arttırma yoluyla satışının yapılmasına karar verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... ATM'nin ..... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak davalı .....'ın görevlendirildiği, tasfiye memurunun kanuna ve mahkeme kararına aykırı olarak tasfiye sürecini yürüttüğü, tasfiye memurunun diğer şirket ortağı ile birlikte hareket ederek müvekkili ve şirket aleyhine işlemler yaptığını, genel kurul kararı olmaksızın şirkete ait üç adet taşınmazın diğer ortağın kurmuş olmuş şirkete usulsüz olarak satıldığını, bu bağlamda tarafsız davranmayan tasfiye memurunun görevden alınmasına, ayrıca şirkete ait gayrimenkullerin kanuni düzenlemeye göre açık arttırma usulüyle satılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, tasfiye memuru olarak mevzuata uygun olarak tasfiye sürecinin yürütüldüğünü, davacı tarafın tasfiye sürecini akamete uğratmak için dava açtığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı tasfiye memuru .....'ın mahkemeler nezninde bilirkişi ve tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak, görevi ile ilgili hakkında herhangi bir soruşturma bulunup bulunmadığı hususunda Bakırköy CBS'na yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı hakkında toplam beş adet şüpheli sıfatıyla soruşturma yapıldığı, soruşturmaların dördünün takipsizlikle sonuçlandığı, ..... Soruşturma sayılı evrakının halen açık olduğu, celp edilen soruşturma evraklarına ilişkin şikayet dilekçeleri ve verilen kararların incelenmesinde davalıyla ilgili kesin olarak kanıtlanmamakla birlikte görevinde ihmalkar davrandığı ve bir kısım soruşturma evraklarında da menfaat temin ettiği gerekçesiyle şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tasfiye memuru olarak görevlendirilen ....... 'ın şirkete ait üç adet taşınmazı sattıktan sonra, henüz tasfiye süreci tamamlanmadan ve tasfiye sonu bilanço hazırlanmadan satış bedelinden davacının hissesine isabet eden miktarını ilgilinin hesabına gönderdiği, satış işleminden davacı tarafın bu şekilde haberdar olduğu, oysa ki mevzuata göre tasfiye süreci tamamlanmadan ve tasfiye sonu bilanço hazırlanmadan tasfiye kapsamında elde edilen paranın ortaklara gönderilmesinin mümkün olmadığı, bu bağlamda davalı tasfiye memurunun tasfiye sürecinde usulsüz işlemler yaptığı mahkememizce de değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tasfiye memurunun tarafsızlığından şüphe edildiği, yukarıda kısaca arz edilen taşınmaz satışıyla ilgili mevzuata aykırı usulsüz işlem yapıp, davacı ortağın hissesine isabet eden parayı gönderdiği, celp edilen soruşturma evraklarında da tasfiye memuruyla ilgili kesinleşmemekle birlikte görevi ihmal ve menfaat temini yönünde şikayetlerin bulunduğu,

tasfiye memurunun aynı zamanda mahkemece görevlendirilmişi olması nedeniyle kamu görevi ifa ettiği, bu bağlamda görevini ikmal ederken tarafsızlığından herhangi bir şekilde şüphe edilmemesi gerektiği, ancak mahkememizde oluşan kanaat kapsamında tasfiye memurunun tarafsızlığından şüphe edildiği anlaşılmakla görevinden azledilmesine; davalı şirket yönünden şirket taşınmazlarının açık arttırma yoluyla satılmasına ilişkin talebin yasal dayanağı bulunmadığı, şirkete ait taşınmazların rekabet yaratacak koşullarda hangi usulde satılacağı hususunun tasfiye memurunun takdirinde olduğu, TTK.

538.maddesi kapsamında genel kurul aksinin kararlaştırmamışsa, tasfiye memuru şirketin aktiflerini pazarlık yoluyla da satabileceği, bu bağlamda davacı tarafın şirkete ait aktiflerin açık arttırma yoluyla satılması yönündeki fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.