Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/93 K.2025/119

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında ticari nitelikte satım konusunda anlaşıldığını, davalı, sözleşmeye konu malların teslimi, müvekkili de anlaşmaya konu bedeli ödeme borcu altına girdiğini, bu kapsamda müvekkili şirket anlaşma konusu bedeli davalı tarafa ödemesine karşın davalı üzerine düşen malların teslimini gerçekleştirmediğini, malları teslim etmemesinin yanında, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelinde iadesini de sağlamadığını, müvekkili şirket kayıtlarında ya da müvekkili şirket çalışanları tarafından alınan bir mal bulunmadığını, davacı,

iade etmesi gereken bedel 453.213,79TL olduğu, fatura konusu mallar müvekkile teslim edilmediğinden müvekkili şirketçe ödenen bedelin iadesi gerektiği, hal böyle olmasına karşın davalı taraf müvekkili aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağı iddiasıyla dava açtığını, açılan dava derdest olduğu, işbu dosyanın davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ....

Esas sayılı dosyası ile fiili ve hukuki irtibatı bulunduğundan, usul ekonomisi de nazara alınarak birleştirilmesini, tüm yargılama masrafları, Arabuluculuk görüşme ücretleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.

HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümünde her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, dava dilekçesinde de bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının da aynı olayla ilgili olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır