Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/530 K.2019/44

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle.

Dava dışı.....'ın davacı müvekkil şirketin muhasebe ve mali işlerinde uzun süre çalıştığını ve müvekkilinin güvenini kazandığını, bu nedenle kendisine şirket hesaplarının emanet edildiğini, ancak bu şahsın haber vermeden iş yerinden ayrıldığını, şirket hesaplarına baktıklarında onlarca çekin şüpheli olarak tahsil edildiğinin fark edildiğini, bu tahsilatların dava dışı ... emrine sahte imzayla keşide edilen çekler aracılığıyla yapıldığının sonucunun ortaya çıktığını,....., ın davacı şirketin hesaplarından para çektiğini, yapılması gereken SSK, BAĞKUR ve vergi ödemelerini zimmetine geçirdiğini,

bu nedenl şirketi para cezası ödemek zorunda bıraktığını, ayrıca müvekkili şirketin sahte çekler nedeniyle aleyhine başlatılan icra takipleri ve davalar için yargılama gideri ve avukatlık masrafı ödemek zorunda kaldığını müvekkil şirketin yaklaşık 2.000.000 TL zararı doğduğunu, dava dışı..... ve..... ile davalı ...’ün neden oldukları zararların büyüklüğü ortada olup huzurdaki dava davalının diğer davalı şirket ...ye ve onun da .......Hizmetleri A.Ş’ye ciroladığı çeklerden doğan zararımızın tazmini ve alacağımızın tahsili amaçlı açıldığını, davalı ...Ş. ile diğer davalı ... .....

Hizmetleri A.Ş’nin de bu bahsettiğimiz dolandırıcılık suçuyla ilgili olup olmadığı bu aşamada bilinmemekle birlikte davalı ... şirketlerinin iyi niyetli olduğu kabul edilse dahi her halükarda sahte imza ile tahsil edilen bu çek bedellerini tarafımıza iade edilmesi gerektiğini, davacı müvekkilin davalı .......

Hizmetleri A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilerek haksız şekilde tahsil edilen toplam 213.472,94 TL değerinde 14 adet çeki olduğu belirlendiğini, davaya konu sahte çeklerin bedeli olan toplam 213.472,94 TL’nin haksız iktisap tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle;

Dava dışı.....'ın davacı müvekkil şirketin muhasebe ve mali işlerinde uzun süre çalıştığını ve müvekkilinin güvenini kazandığını, bu nedenle kendisine şirket hesaplarının emanet edildiğini, ancak bu şahsın haber vermeden iş yerinden ayrıldığını, şirket hesaplarına baktıklarında onlarca çekin şüpheli olarak tahsil edildiğinin fark edildiğini, bu tahsilatların dava dışı ... emrine sahte imzayla keşide edilen çekler aracılığıyla yapıldığının sonucunun ortaya çıktığını,....., ın davacı şirketin hesaplarından para çektiğini, yapılması gereken SSK, BAĞKUR ve vergi ödemelerini zimmetine geçirdiğini,

bu nedenl şirketi para cezası ödemek zorunda bıraktığını, ayrıca müvekkili şirketin sahte çekler nedeniyle aleyhine başlatılan icra takipleri ve davalar için yargılama gideri ve avukatlık masrafı ödemek zorunda kaldığını müvekkil şirketin yaklaşık 2.000.000 TL zararı doğduğunu, huzurdaki davanın, davalının diğer davalı şirket ...ye ciroladığı çeklerden doğan zararın tazmini ve alacakların tahsili amaçlı açıldığını, davalı ...ş.’nin bahsedilen dolandırıcılık suçuyla ilgili olup olmadığının taraflarınca bu aşamada bilinmediğini,

ancak davalı ... şirketinin iyi niyetli olduğu kabul edilse dahi her halükarda sahte imza ile tahsil edilen bu çek bedellerini taraflarına iade etmesi gerektiğini belirterek davaya konu sahte çeklerin bedeli olan toplam 308.538,98 TL’nin haksız iktisap tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve Birleşen dosyalarda davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, zaman aşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, dava değeri , deliller ve hukuki sebeplerin dava dilekçesinde gösterilmediğini, davacı tarafça keşide edilerek ödenen tüm çeklerin ......

Bankası ..... şubesine müzzekkere yazılarak celbi ile bu çekler ve imzalar hakkında inceleme yaptırılmasın talep ettiklerini, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davacı tarafın kusuru bulunduğunu,..... a verdiği yetkilerden dolayı ağır kusuru bulunduğunu, sahte imza ile çek keşide edilmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin dava konusu çekin meşru, haklı ve iyi niyetli hamili olduğunu, davacı tarafça ticari faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..........Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek müvekkil şirketin eline geçmiş ve yine diğer davalı .......... A.Ş.'ne iade edildiğini, dava konusu çeklerin son haklı hamili olarak elinde bulunduran müvekkil şirket, keşide tarihinde bankaya ibraz etmiş ancak ilgili çeklerin karşılığının bulunmaması nedeniyle kendi cirosunun çizmiş(iptal etmiş) ve ..... Hizmetleri A.Ş.'ye iade etmiş ve bedellerini de faktöring sözleşmesi uyarınca ..... Hizmetleri A.Ş.'den tahsil ettiğini, müvekkil şirketin bu sebeple dava konusu çekler bakımından diğer davalılardan herhangibir hak ve alacağı kalmadığını, davada müvekkili ..... A.Ş.'nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın müvekkili bakımından husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi talimat cevabı, banka yazı cevapları, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, Adli Tıp Raporları, Bilirkişi Raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas ve birleşen dava, sahte imzalı olarak tedavüle sokulan ve ödenen çek bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Davalı ... ve dava dışı..... ile..... hakkında yaptıkları eylemler dolayısıyla soruşturma başlatıldığı, davalı ... ceza dosyasındaki savunmasında çekleri imzaladığını kabul etmiş ve yapılan yargılama neticesinde Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...... esas ve..... karar sayılı ilamı ile sanıklar suçlu bulunmuş ve cezalandırılmalarına hükmedilmiştir. İşbu Bakırköy .....

Ağır Ceza'nın dosyası temyiz edilerek Yargıtay'a gönderildiği ve halen temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf işbu dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesini talep etmiş ise de sanıkların ceza dosyasında eylemlerini ikrar ettiği ve aynı hususta mahkememizin .... esas ve .... karar sayılı ilamı ile ceza dosyası beklenmeksizin karar verildiği ve bu kararın Yargıtay....

Hukuk Dairesi'nin.... esas ve .... karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla ceza dosyasının neticesinin beklenilmesine gerek görülmeyerek davalı tarafın bu yöndeki talebi reddedilmiştir.

Esas ve birleşen davaya konu somut olayda dava dışı.....'ın bir süre davacı şirketin muhasebe ve mali işleri ile çalıştığı bulunduğu durumdan yararlanarak şirket adına davaya konu çekleri sahte imza ile davalılardan ... lehine düzenleyerek tedavüle koyduğu ve çeklerin Factoring şirketleri aracılığı ile ödendiğinden bahisle ödenen bedellerin tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce esas ve birleşen davaya konu çekler üzerinde imza incelemesi yapıldığı buna göre söz konusu çeklerdeki imzaların davacı şirket temsilcisine ait olmadığı 19/02/2018 tarihinde heyet raporu ile tespit edilmiştir.

İmzanın sahteliği hususu mutlak defilerden olup tüm ciranta ve hamillere karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğu dolayısıyla esas ve birleşen dosyaların davalılarının çek bedelleri kadar sebepsiz zenginleştikleri anlaşılmakla asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı