İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/412 K.2018/681

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/412Karar2018/681Tarih28 Haziran 2018Okuma4 dk · 826 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2018
Esas no
2014/412 Esas
Karar no
2018/681
Dava
Tapu İptali Ve Tescil, Tespit
Dava tarihi
13/10/2005-19/12/2007-05/09/2011
Karar yazım tarihi
27/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

826 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 09/07/2003 tarihli arsa tahsis ve taahhüt sözleşmesi gereğince belirtilen bedel karşılığında 2 nolu blok yerine tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken, Bakırköy Adliyesine Ticaret Mahkemelerinin kurulması nedeniyle dosya devir kararı ile Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esası üzerinden davaya devam olunmuş, birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile birlikte yargılama yapılmış, ...... Esas, ..... Karar sayılı ve 01/12/2011 tarihli verilen karar Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ...... Esas, ....... Karar sayılı ve 25/05/2012 tarihli ilamı ile bozularak dosya mahkemesine iade edilmiş ve Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......

Esasını almış, 2014 yılında ise bu mahkemenin mahkememiz ile birleşmesi sonucu mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış, mahkememizdeki yargılama sırasında da Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası birleştirilmiş olup, 3 dosya yönünden yargılamaya devam olunmuştur.

Tarafların gösterdiği deliller toplanmış, tapu kayıtları celp edilmiştir.

Asıl dava yönünden davalı vekili, birleşen davadaki davaya konu 09/07/2003 tarihli belgenin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, yargılama sırasında dava konusu edilen ve tarafların mutabık kaldığı Beylikdüzü ilçesi, ..... beldesi, ..... Ada,...... nolu parsel önce davalı Kooperatifler Birliği tarafından 17/05/2010 tarihinde ......

Konut Yapı Kooperatifine devredilmiş, bu davalıdan da diğer davalılar ... ve ...'e 02/11/2010 tarihinde satıldığından asıl dava yönünden davalı ...... i'nin ve .......Konut Yapı Kooperatifi'nin HMUK 186.madde kapsamında bir husumeti kalmamış, dava konusu el değiştirmiş ve dava konusunu alan kişilere karşı dava yöneltilmiş olup, son malik olan ... ve ... ile davacılar sulh olduklarını beyan ettiklerinden asıl dava yönünden HMK 315.madde gereğince bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı davası yönünden;

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09/07/2003 tarihli ek arsa tahsis ve taahhüt sözleşmesinin sahtelik nedeniyle geçersizliğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Yargılama sırasında 09/07/2003 tarihli sözleşmedeki taşınmaz (tarafların kabulünde olan Beylikdüzü ilçesi, Kavaklı beldesi, ...... Ada, ...... nolu parsel) davalıya verilmemiş ve 3.kişiye davacı Kooperatifler Birliği tarafından devredilmiştir, bunun sonucu olarak dava konusu sözleşmenin geçersiz olup olmadığının tespiti ile ilgili olarak davacının davalı aleyhine açtığı bu davada hukuki bir menfaati kalmamıştır, bu nedenle bozma ilamında belirtilen hususların da incelenmesine mahkememizce sonuca etkili olmayacağından gerek duyulmamış, hukuki menfaat dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında değerlendirilebileceğinden, açılan bu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası yönünden;

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu ...... ada, ...... nolu parselin verilen tedbire rağmen davalılar ... ve ...'e dava dışı Kooperatifler Birliği tarafından satıldığını, bu işlemlerin usulsüz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tescillerinin yolsuz yapıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu davada Tapu Kadostro Genel Müdürlüğü'nün pasif husumeti bulunmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise taraflar sulh olduklarını beyan ettiklerinden HMK 315.maddeye göre hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Asıl dava yönünden;

1-Asıl davada dava konusu taşınmaz yargılama sırasında satış sonucu davalılar ... ve ...'e devredildiğinden ve davacı davasını bu kişilere karşı devam ettirdiğinden bu davalılar aleyhine devam edilen davada tarafların sulh olması nedeniyle HMK 315.madde gereğince bir karar verilmesine yer olmadığına,

Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava yönünden;

2-Davacının davanın devamı sırasında davaya konu belgedeki taşınmazı 3. Kişiye devretmesi nedeniyle bu davayı devam ettirmekte hukuki yararı kalmadığından ve hukuki yarar dava şartı olduğundan HMK 114,115 madde gereğince davanın usulden reddine,

Birleşen Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava yönünden;

3-Davalı ... Kadostro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

4-Diğer davalılar aleyhine açılan davada taraflar sulh olduklarını beyan ettiğinden HMK 315.madde gereğince bir karar verilmesine yer olmadığına,

Asıl dava yönünden;

5-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 2.092,50 TL harçtan mahsubu ile fazla 2.056,60 - TL harcın karar kesinleşince yatırana iadesine,

6-Taraf vekillerinin 16/03/2017 tarihli duruşmada alınan beyanları dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aynı nedenle tarafların yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,

7-Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,

Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava yönünden;

8-Alınması gereken 35,90 TL maktu harçtan peşin alınan 13,10 TL harcın mahsubu ile eksik 22,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Yaptığı masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,

Birleşen Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dava yönünden;

11-Alınması gereken 35,90 TL maktu harcın peşin alınan 2.316,60 TL harçtan mahsubu ile fazla 2.280,70-TL harcın karar kesinleşince davacıya iadesine,

12-Tapu Kadostro Müdürlüğü vekili dışındaki taraf vekillerinin 16/03/2017 tarihli celsede alınan beyanları dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aynı nedenle tarafların yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,

13-Tapu Kadostro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddi sebebiyle bu davalı lehine takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

14-Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede Temyiz yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2018

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/412, K. 2018/681, 28 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/412
Karar No
2018/681
Tarih
28 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/420 K.2018/642
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/424 K.2018/673
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/429 K.2018/627
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/436 K.2018/607
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/445 K.2018/422
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/447 K.2018/455

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.