İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/424 K.2018/673

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Temlik eden bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... Prefabrik Beton Sanayi ve Ticaret AŞ Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, borcun tamamından sorumlu olduklarını, genel kredi sözleşmesine göre kredi kullandırılan ... Prefabrik Beton Sanayi ve Ticaret AŞ'nin kredi ödemelerini ifa etmediğini, borçların ifa edilmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, bu hususun borçluya ... 3. Noterliği'nin 15/02/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla,

Davalıların .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin BK 100.maddesi gereğince masraf ve faizden mahsup edilerek dava tarihi itibariyle 585.010,60 TL alacak yönünden itirazın iptaline, takibin takip talebinde ki şartla devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıların tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/Davalı şirketler ve diğer davalılar adına Av.... 20/06/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkillerinin belirtilen miktarda davacıya borcu olmadığını, davacı tarafça bildirilen miktar ile müvekkillerinin ticari defter ve kayıtları uygunluk arz etmediğini, müvekkilleri tarafından borcun belli bir kısmının ödendiğini, yapılan ödemelerin davacı tarafından kabul edildiğini, müvekkilleri tarafından bankaya yapılan kısmi ödemelerin tamamının hesaplara yansıtılmaması ve yapılan tüm ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan dava ikame edilme durumunu bertaraf etmek için söz konusu icra takibine itiraz edildiğini beyanla, davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri delillerini bildirmiş, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi , hesap kat ihtarı , ihtar tebliğleri, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, temlik eden davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde ( yapılan delil sözleşmesi gereğince davalılar davacının ticari defter ve kayıtları ile bağlı olduğundan) bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı temlik alan alacağın temlikine ilişkin 24/06/2016 tarihli temlik sözleşmesini dosyaya sunmuştur.

Celp edilen .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası temlik edeni ... Bankası A.Ş. tarafından mahkememiz dosyası davalıları aleyhine genel kredi sözleşme ve ihtarname dayanaklı 888.530,78 TL asıl alacak, 6.868,73 TL faiz, 680,35 TL ihtar masrafı, 343,44 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 896.423,30 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Dosya içine alınan genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı temlik eden ... Bank ile davalı asıl borçlu ... Prefabrik Beton Sanayi ve Ticaret AŞ arasında 09/06/2010 tarihli 46.000.000 TL limitli Genel kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları anlaşılmıştır.

Dava dosyasında takip tarihi itibariyle davacının alacağının varlığı, miktarı ve yürütülecek faiz oranının tespiti yönünden 04/02/2014 tarihli bankacı bilirkişi raporu alınmıştır.Raporda sonuç olarak özetle; Davacı bankanın takip tarihi itibariyle asıl borçlu ... Prefabrik Beton Sanayi ve Ticaret AŞ İle kefaleten borçlu davalılar ... ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş., ... Fiber Geri Kazanım San.ve Tic. AŞ., ... Petrol Akaryakıt Oto. Gıda Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...'ndan yapılan ödemelerin düşülmesi ardından;

-ISF Kredisi (Rotatif Kredi) 814.485,09 TL asıl alacak, 4.972,81 TL işlemiş faizin %5 BSMV'si olan248,64 TL, 680,35 TL noter gideri olmak üzere toplam 815.414,08 TL, 814.485,09 TL asıl alacağa %53,55 nispetinde temerrüt faizinin istenebileceği,

-Kredi mevduat kredisi (TKMH) 53.989,85 TL asıl alacak, 663,62 TL işelmiş faiz, 33,18 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 54.686,65 TL, 53.989,85 TL asıl alacağa %88,50 nispetinde temerrüt faizinin istenebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı asıl borçlu ... Prefabrik Beton San. ve Tic. A.Ş. İle davalı kefiller ... Fiber Geri Kazanım San.ve Tic. AŞ., ... ... İnş.Taah.San. ve Tic. A.Ş. Hakkında verilen iflas kararlarının kesinleştiğini ve iflas masasına yaptıkları kayıt-kabul başvurularının kabul edildiğini

Davalı kefil ... Petrol Akaryakıt Oto. Gıda Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.hakkında verilen iflas kararınında kesinleştiğini, iflas işlemlerinin devam ettiğini, müvekkili adına yıpalan kayıt kabul taleplerine karşı yasal süre içinde karar oluşturulmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili yaptığı başvuru ve kayıt kabule ilişkin belgeleri ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı temlik eden ... Bank ile asıl borçlu davalı ... Prefabrik Beton Sanayi ve Ticaret AŞ arasında diğer davalıların müteselsilen kefaleti ile bağıtlanan 09/06/2010 tarihli 46.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi bulunduğu, davalının ve kefillerin limit kapsamında kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile bağlı oldukları,

Davalıların icra takibi başladıktan sonra dosyaya kısmi ödemelerinin olduğu, yargılamanın devamı sırasında asıl borçlu ... Prefabrik Beton San Tic. ve San A.Ş. ile kefiller ... Fiber Geri Kazanım San.ve Ticaret AŞ, ... ... İnş.Taah.San. ve Tic. A.Ş. , ... Petrol Akaryakıt Otomotiv Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiği,

davalılar ... Prefabrik Beton San Tic. Ve A.Ş., ... Fiber Geri Kazanım San.ve Ticaret AŞ, ... ... İnş.Taah.San. ve Tic. A.Ş.'nin iflas masasına yaptıkları başvurunun kabul edildiği, iflas masalarına yaptığı kayıt kabul başvurularının kabul edildiği, bu davalılar yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Davalı kefil ... Petrol Akaryakıt Oto. Gıda Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.iflas masası tarafından kayıt kabul başvurusunun kabul edilmediği,bu kefile karşı davanın kayıt kabul davası olarak devam ettiği tespit edilmiştir.

Davalı kefiller ... Petrol Akaryakıt Oto. Gıda Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... yönünden ; alınan bilirkişi raporu ile davacı temlik alanın davalılardan alacaklı olduğu sabit görülmüştür. Toplam 870.100,73 TL üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalıların itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan 870.100,73 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HARÇ BEYANI YARGILAMA GİDERİ (DAVACI)

59.436,58 TL İLAM HARCI 5.508,45 TL PEŞİN HARÇ 5.508,45 TL PEŞİN HARÇ 24,30 TL BAŞVURU HARCI 53.928,13 TL BAKİYE İLAM HARCI 1.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 246,00 TL TEB.MÜZ.GİDERİ 7.278,75 TL TOPLAM GİDER