İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/713 K.2019/1051

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/713Karar2019/1051Tarih13 Kasım 2019Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2019
Esas no
2015/713 Esas
Karar no
2019/1051
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/07/2015
Kararın yazılma tarihi
18/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 27/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 20/06/2015 tarihli ... çek numaralı 171.136,66 TL bedelli çekin müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle 17 çekle beraber çalındığını, çeklerin iptali için dava açıldığını, dava konusu çekin hırsızlık konusu çek olmasına rağmen davalı tarafça Konya .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin alacaklı olduğunun tespiti ile çekin istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı ve çek aslı, Bakırköy CBS ... Sor. Sayılı dosyasının aslı, Bakırköy .... ASCM ... Esas , Bakırköy ... ACM ....Esas , ... Esas , Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünün .... Suç nolu dosya suretleri, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Bakırköy ... Noterliğinden, ... Şubesinden, ... Bankası A.Ş. .... şubesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya, dava konusu yapılan çek üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla ATK'na sevk edilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu çek arka yüz 1. ciro "..... Örme San. Tic. A.Ş." kaşesi üzerinde bulunan keşideci imzası ile ....'ın mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği rapor edilmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf dava dilekçesi ile, .... bankası tarafından verilen keşidecisi .... tekstil olan, iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle 17 çekle beraber çalındığını, çeklerin iptali için dava açıldığını, dava konusu çekin hırsızlık konusu çek olmasına rağmen icra takibine konu edildiğini belirterek kendilerinin alacaklı olduğunun tespiti ile çekin istirdadını talep ettiği görülmüştür.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.

Davanın çalınan çekin istirdadı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda söz konusu çekin zorunlu unsurları ve imzanın salahiyeti konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, çek geçerli ve tedavüle uygun bir çektir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davaya konu çekin davacı elinde iken çalınıp çalınmadığı, davalının çeki kötüniyetle iktisap edip etmediği, taraflar arasında çek nedeniyle alacak borç ilişkisinin olup olmadığı noktalarında toplandığı açıktır.

Kambiyo senetlerinde, imzaların istiklali ilkesi geçerlidir. Çeke hangi sıfatla olursa olsun imza atarak sorumluluk altına giren her kişi diğer imza sahiplerinin sorumluluğundan ayrı ve bağımsız olarak borç altına girer. Bu husus, 6102 sayılı TTK'nın 677. maddesinde de açıkça ifade olunmuştur. Zincirleme ve birbirine bağlı, lehtardan hamile tam ve düzenli yani kesintisiz cirolar hak sahipliğine karine sayılır.

Cirolar arasındaki zincirleme bağlılığın gözlenmesi sadece dış görünüm bakımından yapılır. Başka bir anlatımla, ciro silsilesinin (zincirinin) muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşü incelemek yeterli olup, cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayan şahsın imza yetkisinden yoksun olması ciro zincirini etkilemez.

Ayrıca imzaların istiklali prensibi gereğince ciro silsilesinde şekli bir eksiklik bulunmadığı sürece çeki elinde bulunduran hamilin iyiniyetli olduğu kabul edilir.

Somut olayda, davaya konu çekte ciro silsilesinde şeklen bozukluk yoktur. Davacı, davalı hamilin kötüniyetle çeki iktisap ettiğini kanıtlamadıkça şahsi def'ileri hamile karşı ileri süremez. Davalı hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, başka bir anlatımla kötüniyetli hamil olduğu kanıtlanmalıdır.

Davacının davaya konu olan çekin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında 17 adet çek içerisinde çalındığı gerekçesiyle şikayetçi olduğu ve şikayet nedeniyle yürütülen yargılama neticesinde açılan davanın bitirilen yargılaması sonucunda Bakırköy ...

Ağır Ceza Mahkemesinin .... esas, .... karar sayılı kararı ile davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezaya hükmolunduğu, dolayısıyla çeklerin çalınması ve davacı ile davalı ve sonraki cirantalar arasında ticari ilişki olmadığı somut olayda sabittir.

Mahkememizce UYAP entegrasyon ekranında yapılan inceleme ve dosyaya arasına alınan iş bu kayıtlar uyarınca davalıya ait benzer mahiyette onlarca gerek hukuk ve gerekse ceza davalarının olduğu, mahkememizde bulunan ...-....-....-.... ve .... Esas Sayılı dosyalarının da benzer nitelikte olduğu, kargoda çalınan başka dosyalara konu çeklerin davalının eline geçtiği, sadece davacılarının farklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacıları farklı olan, ülkenin farklı yerlerinde kaybolan çeklerin genelde aynı cirantaların imzası ile davalı şirketin veya şirket ortağının akrabası olan ...'in eline geçerek son hamil olarak bankaya sunulması, bu cirantaların şirket olması ve bu şirketlere ulaşılamaması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi davalı şirketin iyi niyetini ortadan kaldıran organize bir durumun olduğunu göstermektedir.

Nitekim davalının dava konusu çeki ne şekilde elinde bulundurduğunu, hangi ticari ilişki kapsamında eline geçirdiği hususunda dosyaya herhangi bir beyan sunamamış olması davalı hamilin kötüniyetli olduğunun kabulünü gerektirmektedir.

Bu açıklamalar ışığında davalı hamilin kötüniyetli olduğu kabul edilerek davacı tarafın davasının kabulüne, Davaya ve Konya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına konu .... Bankası A.Ş. .... Şubesi, 20/06/2015 tarihli ... çek numaralı 171.136,66 TL bedelli çekin istirdatı ile davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE

Davaya ve Konya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına konu .... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 20/06/2015 tarihli .... çek numaralı 171.136,66 TL bedelli ÇEKİN İSTİRDATI İLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.690,35.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.922,59.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8.767,76.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı, 2.922,59.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 148,85.-TL posta gideri olmak üzere toplam 3.099,14.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.218,20.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/713, K. 2019/1051, 13 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/713
Karar No
2019/1051
Tarih
13 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/716 K.2019/1224
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/729 K.2019/1022
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/730 K.2019/1082
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/737 K.2019/969
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/741 K.2019/725
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/743 K.2019/1118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.