İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/907 K.2019/981

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/907Karar2019/981Tarih31 Ekim 2019Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ekim 2019
Esas no
2015/907 Esas
Karar no
2019/981
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
29/09/2015
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin yaptırmış olduğu alacak kaydının 334.713,47 TL'lik bölümünün kabul edilmediğini, İstanbul .....

İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyasından 70.520,47 TL tahsil harcının dosya kapak hesabına sehven yazılmış olduğunu bu hususta itirazları olmadığını, fatura alacaklarına takip tarihine kadar işletmiş oldukları 17.079,05 TL faizin reddedilmiş olduğunu, bu hususta itirazlarının olmadığını, ancak vekalet ücreti alacaklarının iflas masasına kaydı gerektiğini, iflas kararı verilmeden evvel takip açılmakla birlikte her takip dosyası için karşı vekalet ücreti alacağına hak kazanıldığını, hatta İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ...... esas ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takiplerin Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......esas sayılı iflas erteleme davasının açılması tarihinden de evvel açıldığını, bu itibarla iflas erteleme davası açılmış tarihi itibariyle dahi doğmuş ve kesinleşmiş vekalet ücreti alacaklarının söz konusu olduğunu belirterek davanın kabulünü, müvekkilinin kabul edilmeyen alacağının sıra cetveli gereği davalı alacaklıya ödenmesi öngörülen paya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2014 tarih .... esas sayılı dosyasında ...... İnş. Taah. İth. San ve Tic. Ltd. Şti'nin iflasına karar verildiğini, müflisin şirketin iflas işlemlerinin Bakırköy ....

İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ..... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idaresinin tasfiyeyyi yaparken masanın menfaatlerini gözetmek zorunda olduğunu, alacaklıların ve istihkak iddiasında olanların alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içerisinde kaydettirip delilleriyle birlikte tevdi etmeleri gerektiğini, bu bir aylık sürenin tasfiyerinin ilanından itibaren başladığını, davacı tarafından 7.381.994,23 TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından bu talebin kısmen kabul edildiğini ve aynı zamanda kayıt kabul davalarında vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerektiğini,

nisbi vakalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların iddia ve beyanları, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, 20/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. İİK'nun 235/1. maddesindeki “sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin 3. fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmüne göre davacı bu hak düşürücü süre içerisinde masaya kayıt kabul davasını açmak zorundadır. Bu kapsamda Bakırköy ... icra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasından başvuruya ilişkin evraklar celp edilmiştir.

Buna göre, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2014 tarih ve .... E. Sayılı dosyasında .... İnş. Taah. ith. ihr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiği, müflis şirketin Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ....

Sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafından .... kayıt no ile 7.381.994,23 TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğu, iflas İdaresi tarafından bu talebin kısmen kabul edilerek 7.047.280,76TL'lik kısmının (4).cü sıraya kaydına, haksız faiz, dağıtım esnasında hesaplanacağından vekalet ücreti ve tahsil harcı olarak istenen 334.713,47TL'nin reddine karar verildiği ve bu kararın davacı tarafa 14.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve reddedilen kısma ilişkin olarak 15 günlük yasal süre içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 1 nolu celsedeki beyanında; taleplerinin vekalet ücretlerine ilişkin olduğunu, tahsil harcı ve takip öncesi faize ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Bu açıklamalar ışığında; dava konusunun dava dosyası ekine celp edilen 6 adet icra dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinden ibaret olduğu, yargılama kapsamında davacı tarafın alacağının tespiti açısından bilirkişi marifetiyle söz konusu icra dosyaları üzerinden hesaplama yapıldığı ve hesaplamaya esas alınan 6 adet icra dosyası üzerinde hesap edilen vekalet ücret toplamının 247.114,07 TL olduğu, söz konusu miktarın davacı tarafın talebi ile uyumlu olduğu takdir ve sonucuna varılarak davacı tarafın davasının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

247.114,07-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 27,70'den mahsubu ile 16,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti ile davacının yaptığı 500,00 TL bilirkişi ücreti ve 252,10 TL müzekkere ile tebligat gideri olmak üzere toplam 752,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Bakiye gider avansının yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/10/2019

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/907, K. 2019/981, 31 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/907
Karar No
2019/981
Tarih
31 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/908 K.2019/1096
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/910 K.2019/760
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/914 K.2019/1106
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/914 K.2019/767
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/915 K.2019/959
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/915 K.2019/1053

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.