Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1186 K.2018/93

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının müvekkilinden fatura karşılığı mal aldığını, ancak bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacıdan satın alınan hizmetin zamanında teslim edilmediği gibi eksik teslimin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin zarara uğradığını, geç teslim sebebiyle kur farkının ortaya çıktığını, müvekkili şirketin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 4.150,34 $ (14.586,78.-TL) olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 4.150,34 $ alacak bakiyesi olduğu, davayla ilgili icra takibine ilişkin irsaliyeli faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin davacı şirket tarafından davalı şirkete verilmiş olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle, Davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının davacıdan fatura karşılığı mal aldığını, ancak bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememize itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmişlerdir.

Dosya kapsamı, tarafların sundukları delillerle birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu denetime elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında davalının davacıdan almış olduğu mal bedellerini ödemediği anlaşılmış olup, takip miktarı itibariyle davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak faturaya dayalı bilinebilir nitelikte olması sebebiyle kötüniyetli itiraz ile takibin durmasına davalı taraf sebebiyet verdiği anlaşıldığından yüzde yirmi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...