Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/599 K.2018/930

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Üçüncü kişiler ile davalılar arasında İstanbul Başakşehir ... Ada .... Parsel....Blok İç Kapı No: .... adresinde bulunan depolu dükkanın satış vaadinin akdedildiğini, bu akidin müvekkillerine devredildiğini, gayrimenkulun ayıplı şekilde müvekkillerine teslim edildiğini bu nedenle zararları oluştuğunu belirterek bu zarardan oluşan alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet ve zamanaşımı itirazı olduğunu, davacı tarafın ayıp iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet itirazı olduğunu, davacı tarafın ayıp iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet ve zamanaşımı itirazı olduğunu, belirsiz dava açılmasına itiraz ettiklerini, davacı tarafın ayıp iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, Küçükçekmece .....Sulh Hukuk Mahkemesi ..... D.iş sayılı dosyan alınan bilirkişi raporu sureti, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

GEREKÇE

İş bu dava gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı ifa dolayısıyla uğranılan zararın tazminine ilişkindir.

Somut olayda davacı şirket ile davalılar arasında İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, .... Ada,..... Parsel .... Blok Kapı No:..... olan depolu dükkanın satımına ilişkin taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin akdedildiği, bu dükkanın 21/01/2016 tarihinde davacı tarafa teslim edildiği, davacı tarafın dükkanın ayıp ve eksiklerin tespiti açısından Küçükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırdığı ve bu sebeple eksik ve ayıplı işler kaynaklı zararın ve kiraya verilmemeden doğan zararı talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf ise savunmasında;eksik ve ayıplı teslimin söz konusu olmadığını, davalılar arasındaki sözleşme uyarınca arsa sahibi olan ...'un sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ...'a yönelik talepler yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacı ve davalılar arasında imzalanan 22/04/2014 tarih ve .... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 14.9 maddesi uyarınca; alıcının iş bu satış vaadi sözleşmesi nedeniyle doğacak tüm tazminat ve talep haklarının muhatabı olarak yükleniciyi kabul edeceği ve her türlü ayıp, kusur ve eksik imalatlar ile gecikmeden doğabilecek muhtemel zararlardan yüklenicinin sorumlu olacağı, ...

A.Ş.'nin alıcıya karşı bağımsız bölümün tapu devrinin vermesi dışında sorumlu olmayacağı kararlaştırılmıştır. Bu hüküm uyarınca taraflar arasında sorumsuzluk anlaşması bulunduğu TBK 221 uyarınca ağır kusur halinde sorumsuzluk anlaşmalarının hükümsüz olacağı, ancak dosya kapsamı itibariyle ... A.Ş.'nin ayıp ve eksik işler hususunda ağır kusurunun bulunmadığı takdir ve sonucuna varılarak ... A.Ş. Yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın eksik ve ayıplı ifaya ilişkin yapılan tespit ve değerlendirme uyarınca; fan-coil sisteminin yapılmadığı ve dava konusu dükkandaki ayıp ve eksikliklerin bulunduğunun bilirkişiler eliyle tespit edildiği, dosya içerisinde bulunan her üç raporunda eksik ve ayıp işler bedelinin dava tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun toplam giderim maliyetinin 3.000 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla davacının bu bedeli davalı yükleniciler şirketler ...... İnşaat ve ...

İnşaattan talep edebileceği, zira ihbar süre ve şartlarına da uyduğu anlaşılmakla bu talebe ilişkin davanın kabulü ile Ayıp ve eksik işler nedeni ile belirlenen 3.000 TL'nin davalı yükleniciler .... ve ... İnş. Taahhüt. San. Tic. Ltd. Şti. den müştereken ve müteselsilen 21.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın kira bedeline ilişkin talebin yapılan değerlendirilmesinde; dava dosyasına sunulan Bağımsız Bölüm Teslim Tutanağından dava konusu dükkanın davacıya 21.01.2016 tarihinde teslim edilmiş olduğu, bu tarihten bir aydan az bir süre sonra 16.02.2016 tarihinde ....

D.İş nolu dosyası ile yapılan keşifte dava konusu dükkanın camında 'Kiralık' tabelasının bulunmakta olduğu, dava konusu dükkana ait Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ekinde bulunan Ticari Üniteler Özet Mahal Listesi belgesinden de anlaşılacağı üzere dava konusu dükkanın davacıya döşeme kaplamaları olmadan şap şeklinde, duvarları ince sıvası ve boyası olmadan kaba alçı sıva şeklinde, tavanları sıva ve boyası olmadan beton şekilde ve WC lerinde seramik, vitrifıye, batarya olmaksızın zeminleri şap, duvarları sıva şeklinde tesliminin vaad edilmiş olduğu,

bir başka deyişle davacının (yada kiracısının) bu kaba halde olan dükkanda ince işlerin tamamının yapılacağı ciddi bir dekorasyon sonrasında bu dükkanı kullanabileceği, dolayısıyla bilirkişiler eliyle tespit edilen eksik ve ayıplı işlerin objektif bakımdan oturmaya engel olmayacak nitelikte eksik ve kusurlar olduğu, bu eksik ve kusurların kaba halde teslimi yapılan bağımsız bölümün davacı ya da kiracısı tarafından yapılacak ince işlerin tümüne ait kapsamlı dekorasyon esnasında davacı ya da kiracısı tarafından giderilmesi mümkün olan ölçekte eksik ve kusurlar olduğu,

davacının ya da kiracısının bu kapsamlı dekorasyon esnasında bu küçük çaplı eksik ve kusurları (bedellerini daha sonra davalılardan talep edilmek üzere) gidermesinin mümkün olduğu, netice itibariyle davacının kiralık tabelası astığı anlaşılan dükkanda objektif bakımdan oturmaya engel olmayacak nitelikte eksik ve kusurları ileri sürerek davalılardan kira bedeli talep etmesinin haklı olamayacağı takdir ve sonucuna varılarak davacı tarafın kira alacağına ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının .... sistemine ilişkin talebinin yapılan değerlendirmede; dava dosyasına sunulan ... Blok..... nolu dükkana ait Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin eki olduğu anlaşılan Ticari Üniteler Özet Mahal Listesi belgesinde. Isıtma - Soğutma Tesisatı başlığı altında.

"Isıtma ve soğutma tesisatı için fan-coil tesisatı çekilecek, fan-colil montajı yapılacak ve her bağımsız bölüm için oda termostatı takılacaktır." denilmekte olduğu, davanın tarafları arasında imzalanan sözleşmenin eki olduğu anlaşılan......

Konutlar Özel Mahal Listesinin dava konusu ...Blok.... nolu depolu dükkanın teknik özelliklerini açıklamamakta olduğu, adından da anlaşılacağı üzere projede bulunan konutlara ait teknik özellikleri açıklamakta olduğu, ancak dava konusu taşınmazın komşusu olan .... Blok ... nolu depolu dükkan ve ...

Blok ....6 dükkana ait Ticari Üniteler Özet Mahal Listesi belgelerinde Isıtma - Soğutma Tesisatı başlığının bulunmadığı ve bu belgelerde dükkanlara fan-coil yapılması ile ilgili bir taahhüdün yeralmamakta olduğu, davanın tarafları arasında imzalanan 22.04.2014 tarih ve ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ekinde bulunan Ticari Üniteler Özet Mahal Listesi belgesinde dava konusu gayrimenkule fan-coil sistemi yapılacağı ile ilgili bir taahhüt bulunmadığından,

davacının bu sistemin yapılmamış olması nedeniyle davalı taraftan bir talepte bulunamayacağı takdir ve sonucuna varılarak bu talep yönünden de davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır