İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/602 K.2018/956

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/602Karar2018/956Tarih2 Kasım 2018Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2018
Esas no
2016/602 Esas
Karar no
2018/956
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
31/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.04.2014 tarihinde, davalının trafik sigortası teminatı altındaki, davacının eşi ...’nin yönetimindeki ... plakalı kamyonetin kendi evleri önünde manevra yaparken 3 yaşındaki kızları ...’ye çarparak ölümüne neden olduğu; davalı ... şirketinden destekten yoksunluk tazminatı talep edildiği (belge yoktur) ancak sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 1.000 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi 10.04.2014 itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Kazaya karışan ... plakalı kamyonetin trafik sigortası teminatları altında olduğu; işbu davadan önce kendilerine başvurulmadığı; kusur ve gerçek zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiği; avans faizi ve kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma taminatı talebinden ibarettir. Celbedilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Mağdurun ..., sanığın ... olduğu, suçun taksirle ölüme neden olma, suç tarihinin 10/04/2014, suç yerinin Ceyhan/Adana olduğu, yapılan yargılama sonucunda sanık ...' ye ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve kararın 01/10/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde kusur oranının ve talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler 26/02/2018 tarihli raporlarında; dava dışı sürücü ...’nin yönetimindeki ... plakalı kamyoneti ile evinin önünde sokak içinde geri geri manevra yaparken, yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı 3 yaşındaki kendi kızı ...’ye çarparak ölümüne neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 67/b – 84/j ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137/B – 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

3 yaşındaki müteveffa ...’nin veya annesi davacı ...’nin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; ... Asliye Ceza Mahkemesinin, ... E – ...

K sayılı kararında şikayetçi olmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararının verildiği; davalı ...Ş.’nin 0001-0210-08916348 numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi ile ... plakalı kamyonetin 26.03.2014 – 26.03.2015 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 10.04.2014 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı; sakatlanma ve ölüm teminat limitinin kişi başına 268.000 TL olduğu; iş bu davadan önce davalı ... şirketine başvurulduğunu ispatlayan belge olmadığı; kazaya karışan ... plakalı kamyonetin ticari araç ve sahibi ...

Ltd. Şti.’nin de tacir olduğu dikkate alındığında dava tarihi 25.12.2014 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; davacı anne ...’ nin nihai ve gerçek maddi zararının 60.741,41 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 12/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 59.741,41 TL olarak arttırmıştır.

Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, bilirkişiden alınan kusur ve aktüer hesap raporuna göre. 10.04.2014 tarihinde, saat 18:30 sularında, Adana, Ceyhan, ...

Mh, ... sokakta, gündüz, açık havada, kuru, asfalt, düz, eğimsiz, çift yönlü sokakta, sürücü ...’nin çalıştığı ...na ait ... plakalı kamyonet ile evinin önünde geri geri manevra yaparken sokakta oynayan 3 yaşındaki kendi kızı ...’ye çarparak ağır yaralanmasına neden olduğu ve hastaneye götürdüğü, ertesi günü 11.04.2014 tarihinde kızı ...’nin hastanede vefat ettiği, sürücü ...’nin ehliyetinin yeterli ve alkolsüz olduğu, sürücü ... kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu,

dava dışı sürücü ...’nin yönetimindeki ... plakalı kamyoneti ile evinin önünde sokak içinde geri geri manevra yaparken, yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı 3 yaşındaki kendi kızı ...’ye çarparak ölümüne neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 67/b – 84/j ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137/B – 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, 3 yaşındaki müteveffa ...’nin veya annesi davacı ...’nin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı,

davalı ...Ş.’nin ... numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi ile ... plakalı kamyonet 26.03.2014 – 26.03.2015 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 10.04.2014 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup sakatlanma ve ölüm teminat limiti kişi başına 268.000 TL olduğu, iş bu davadan önce davalı ... şirketine başvurulduğunu ispatlayan belge olmadığı; kazaya karışan ... plakalı kamyonetin ticari araç ve sahibi ... Ltd.

Şti.’nin de tacir olduğu dikkate alındığında dava tarihi 25.12.2014 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, kaza/vefat tarihinde (3) yaşında ve okul öncesi çağında olan müteveffa çocuk bu olay sebebiyle ölmeyip sağ kalmış olsa idi, ilk, orta ve lise eğitimini tamamladıktan sonra (18) yaşından itibaren, ya bir işverene ait işyerinde hizmet akdi ile işçi olarak,

ya da diğer değişik işlerde çalışmaya ve kazanç sağlamaya başlayacağı kabul edilerek buna göre değerlendirme yapılacak ve değerlendirmelerde de 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Yasası emsal olarak nazara alınacağı, ölmeyip sağ kalmış olsa idi aktif çalışmasını (60) yaşına kadar devam ettireceği kabul edilerek (18) yaşından itibaren (60) yaşına kadar zarar gördüğü aktif hayat süresi (42) yıl olduğu, iş bu davadan önce davalı ... şirketine başvurulduğunu ispatlayan belge olmadığı; kazaya karışan ... plakalı kamyonetin ticari araç ve sahibi ...

Ltd. Şti.’nin de tacir olduğu dikkate alındığında dava tarihi 25.12.2014 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; davacı anne ...’ nin nihai ve gerçek maddi zararının 60.741,41 TL olduğu tespit ve rapor edilmiş, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre asıl ve ıslahla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne,

1-)Davacı anne ... için 60.741,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihi olan 25/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.149,24 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL peşin harcın , 240,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.884,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 25,20 TL peşin harç ve 240,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 265,20 nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

3-)Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvuru harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 155,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.380,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.032,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafların gider avansından artan bakiyesinin iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2018

Katip ...

Hakim ...

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/602, K. 2018/956, 2 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/602
Karar No
2018/956
Tarih
2 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/605 K.2018/708
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/607 K.2018/896
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/609 K.2018/974
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/609 K.2018/1073
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/609 K.2018/663
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/610 K.2018/1254

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.