İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/978 K.2019/287

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/978Karar2019/287Tarih14 Mart 2019Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2019
Esas no
2016/978 Esas
Karar no
2019/287
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalıdan 5 adet fatura bedeli toplam 413.424,00 TL alacağının bulunduğunu, davacının ödeme yapmayarak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ederek mağduriyeti arttırdığını, muhasebe kayıtları incelendiğinde davalıdan alacaklarının görüleceğini, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan icra takibi ve itirazın iptali davasının kötü niyetli ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıdan 413.424,00 TL tutarında mal alımı yaptığını, karşılığında davacıya 07.10.2016 tarihli çek tanzim edilerek teslim edildiğini, 14.10.2016 tarihinde çek tutarının bankadan tahsil edildiğini, davacıya olan borcun ödendiğini ve borcun kapandığını beyan ederek; davacı tarafın açtığı haksız davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası, ...Bankası'nın 11/01/2017 ve 21/12/2017 tarihli cevabi yazıları, 05/06/2017 tarihli bilirkişi raporu ve 30/03/2018 tarihli bilirkişi ek raporu, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 27/07/2017 tarihli cevabi yazısı, Adli Tıp Kurumu'nun 09/01/2019 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...A.Ş. tarafından borçlu ....A.Ş.'ne yönelik 413.424,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İddia, beyan, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafın davalı adına 5 adet toplam 413.424,00 TL bedelli fatura tanzim ettiği, davalının ticari ilişkiyi ve faturaya konu borcu kabul ettiği ancak çek ile ödemeyi yaptığını ve borcunun kalmadığını ileri sürerek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacının incelenen kayıtlarında ödeme olgusuna rastlanılmadığı, ancak davalı tarafından ödeme aracı olarak gösterilen çekler üzerinde yapılan incelemede, çeklerin lehtarının davacı olduğu ve çeklerin arkasında davacının cirosunun bulunduğu ve çeklerin bankadan tahsil edildiği tespit edilmiştir.

Davacı tarafın çeklerin arkasındaki ciroyu inkar etmesi sebebiyle bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yapılmış ve çeklerin arkasındaki cironun davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca çekleri tahsil eden ....ile davacı arasında herhangi bir hizmet veya ticari ilişki de tespit edilememiştir.

Bu açıklamalar ışığında; davalı tarafın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olmasına rağmen ödeme savunmasını ispatlayamadığı takdir ve sonucuna varılarak davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 82.684,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 28.240,99-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 4.993,13-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 2.067,12.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21.180,74-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL başvurma harcı ve 4.993,13-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti, 385,00 Adli Tıp Kurumu Rapor ücreti ve 247,70-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.382,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.486,96-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine.

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/978, K. 2019/287, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/978
Karar No
2019/287
Tarih
14 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/983 K.2019/262
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/988 K.2019/222
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/990 K.2019/135
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/991 K.2019/285
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/992 K.2019/232
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/995 K.2019/227

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.