KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Temmuz 2018
- Esas no
- 2017/1029 Esas
- Karar no
- 2018/747
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 08/11/2017
- Kararın yazılma tarihi
- 19/07/2018
Karar Metni
590 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin iş güvenliği alanında hizmet verdiğini, davalıya bu kapsamda hizmet verildiğini ve faturalandırıldığını, davalıya 10/10/2016 tarihli mutabakat mektubunun gönderildiğini, itiraz edilmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... LTD. ŞTİ. , borçlusunun .... LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 8.066,62.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıdan 7.129,56.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı v şirketin iş güvenliği alanında hizmet verdiğini, davalıya bu kapsamda hizmet verildiğini ve faturalandırıldığını, davalıya 10/10/2016 tarihli mutabakat mektubunun gönderildiğini, itiraz edilmediğini belirterek Mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememizce denetime elverişli olarak düzenlenen rapor mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunduğu, bilirkişi raporu itibariyle davacının davalıdan 7.633,42.-TL asıl alacağın bulunduğu anlaşıldığından asıl alacak itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, takip öncesi davacı tarafından temerrüde düşüren işlem olmadığından takip öncesi faiz talebi itibariyle reddine karar verilmesi gerektiği, Dava konusu alacağın faturaya dayandığı, likit olduğu, davalının kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1029, K. 2018/747, 13 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama