Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1092 K.2019/39

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalı borçlu adına kayıtlı.... nolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarihlerde ve toplam 25.706,60-TL bedelli faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bakırköy...

İcra Müdürlüğü ....Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatılmış ve borçlu tarafından itiraz edilmiş, icra takibi durdurulduğunu, davalı/borçlunun takibe, borca ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve türr ferilerine itirazı haksız olduğunu, şöyle ki.

ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 15. maddesinin 4. fıkrasında "Düzenlenen tariflerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilere zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirlketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır.

Gecikme zammı günlük olarak uygulanır." hükmüne yer verildiğini, bu itibarla ödeme emrinde takip konusu alacağa işletilen ve 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme faizi de usul ve yasaya uygun olduğunu, bu doğrultuda icra takibinde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, tüm ferilerine ve bu tutara dahil edilerek tahsil edilmek istenen fer'ilerine yönelik tüm itirazların iptali ile takibin işlemiş faiz ve fer'ileri ile devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık ve 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına ve faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Söz konusu taşınmazın bulunduğu adresten 30.12.2000 tarihinde ayrıldığını, bu tarihten sonra söz konusu taşınmazın bulunduğu adresteki iş yerini kullanmayarak terk ettiğini, bu nedenle de taşınmazın başka şirketler tarafından kullanıldığı ve borcun da bu şirketlere ait olduğunu, ödenmeyen elektrik borcuna ilişkin faturaların tarafına tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.... .

Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin.... Esas ,.... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının... SATIŞ A.Ş. , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 28.559,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosya bütün halinde elektrik mühendisi bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan toplam 12 adet faturanın asıl alacak tutarının 11.757,58.-TL olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarı 11.757,58.-TLye, gecikmiş gün faizi 11.889,57.-TL ve KDV tutarı olan 2.140,12.-TL ilavesiyle toplam 25.787,27.-TL hesaplandığı, bu tutarın davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklanan fatura borçlarına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile imzalanan abonelik sözleşmesi gereği, kullanılan elektrik bedeline ilişkin olarak düzenlenen 2009-2010 dönemine ait 12 adet faturanın ödenmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise işyerini 2000 yılında kapattığını, elektrik enerjisinin kendisi tarafından kullanılmadığını bildirmiştir.

Elektrik sözleşmesini imzalayan ve daha sonra aboneliğini iptal ettirmeyen abone, tesisatta kullanılan elektrik tüketiminden elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumludur. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceği kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında elektrik mühendisi tarafından düzenlenen 23/12/2018 tarihli raporda; davacı ile davalı arasında ticari abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalının.... nolu ticarethane abonesi olduğu ve davalının 2009-2010 dönemlerine ait 12 adet faturadan dolayı enerji tüketim borcunun (asıl alacak) 11.757,58 TL olduğu, bu miktara gecikme bedeli olan 11.889,57 TL ile KDV tutarı olan 2.140,12 TL eklenerek icra takibinde belirtilen 25.887,27 TL bedelden sorumlu olduğu belirtilmiş, düzenlenen bu rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle belirlenebilir olması ve alacaklının da talebinin bulunması nedeniyle asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.