Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1185 K.2019/394

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkil şirketin, davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşme sonucu doğan borçlarını yerine getirdiğini, davalı yan şirket sözleşmeden doğan borçlarını yerine getirmediğini, sözleşmeden doğan alacağın vadesi gelmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir bedel ödememesi üzerine, davalı borçlu yan aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/03/2018 havale tarihli cevabi yazısı, 01/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....... Tic. A.Ş. tarafından borçlu..... Ve Tic. Ltd. Şti'ne Yönelik 18.852,20 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda davacı ile davalı arasında 03/02/2016 tarihli eser sözleşmesi mahiyetindeki sözleşmenin aktedildiği bu sözleşme gereği davalı yüklenicinin sözleşmede belirlenen işleri üstlendiği, davalının ise yapılacak iş karşılığı 30.000,00 TL'nin taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bilirkişi marifeti ile incelenen davacı kayıtları uyarınca 3 ayrı tarihte toplam 25.000,00 TL'nin davacı tarafça ödendiği, davacı kayıtları uyarınca davacı tarafından fazladan 18.852,20 TL ödendiği, davalı tarafından bunun aksine delil sunulmadığı gibi cevap vermeyerek davacı iddilarını inkar ettiği kabul edilmiştir.

Eser sözleşmesi uyarınca eserin sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğinin davalı yüklenici tarafından ispatının gerekitği ancak bu durumu ispat edemediği, dolayısıyla sözleşme ile belirlenen ve davacı tarafça avans olarak ödenen bedele hak kazanmadığı taktir ve sonucuna varılarak davacı tarafın davasının kabulü ile alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır