Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1195 K.2018/457

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin denizyolu taşımacılığında dünyada söz sahibi firmalar ile tedarik anlaşmaları yaptığını, yükleri limanlara taşıdığını, davalı şirketle denizyolu yük taşıması yönünde ticaretleri olduğunu, davalının hizmeti almasına rağmen ödemeyi yapmadığını, faturalara itirazda bulunmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı, %10 kötüniyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamıza celp edilerek incelenmiştir.

Dosya kapsamı, davacı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf deniz taşımacılığı sebebiyle bakiye alacağının tahsili için icra takibi yaptığı, takibin itiraz ile durmasından dolayı mahkememize itirazın iptali davası açılmış olduğu anlaşıldığından, Deniz yolu ile yapılan taşıma vb. İlişkin açılacak davalara bakma yetki ve görevi istanbul ili itibariyle İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle davacının görevli ve yetkili mahkemede açılmamış olmasından dolayı HMK 114 delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...