İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/151 K.2018/1158

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/151Karar2018/1158Tarih11 Aralık 2018Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2018
Esas no
2017/151 Esas
Karar no
2018/1158
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/02/2017
Kararın yazılma tarihi
11/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı ...'e ait .... plakalı araç tarafından 16/08/2016 tarihinde ...'a ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı aracılığı, araç sahibi 3. Kişi ....tarafından müvekkil ...'a temlik edildiği,

bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 7.200,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 7.554,00 TL alacağın şimdilik 500,00 TL sinin faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketin sorumlulu sigortalısının kusuru oranında olduğundan, konusunda uzman bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 1940,00 meblağında tazminat verilen rücu dosyası ....

Sigorta A.Ş.'ye ödendiğini, değer kaybına ilişkin ödeme muhasebe departmanının onayında olduğundan 14/03/2017 tarihinde 1.306,42 TL tutarlı olarak gerçekleştirileceğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti, değer kaybını talep eden tarafından ödendiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları'nda yer alan hesaplama yönteminin kullanılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının,

var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, müvekkil şirket adına açıklmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu araçların emniyet kayıtları, hasar dosyası sureti, SGM bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.

Somut olayda; 16/08/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile seyri sırasında davalı ... şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı ... şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 2.500,00 TL olarak hesaplandığı, davacının bu bedel üzerinden davasını ıslah ettiği, ancak davalı kayıtları uyarınca dava tarihinden sonra ancak ıslah tarihinden önce davalının 1.306,42 TL davacıya ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı itibariyle trafik kazasında araca hasarlanan ....'ın kaza dolayısıyla haklarının davacı ...'a temlik ettiği, ...'ın bu temlik sözleşmesi kapsamında araçta oluşan değer kaybının ödenmesine ilişkin davalı ... şirketine ihtarname gönderdiği ve bu ihtarname ile davalıya 15 günlük ödeme süresi tanındığı, ancak ihtarnamenin tebliğ edildiği 13/01/2017 tarihinde 15 günlük sürenin dolduğu, 26/01/2017 tarihine kadar herhangibir ödeme yapılmaması nedeniyle davalının temerrüde düştüğü ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu açıklamlar ışığında davacı tarafın yapılan kısmi ödeme düşülerek davasının kısmen kabulü ile, 1.193,58 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 26/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı taraf ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre "değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir." düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 21/11/2016 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile

1.193,58-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 26/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine

Fazlaya ilişkin talebin ve eksper ücreti talebinin REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın davalı tarafından alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 146,10-TL posta gideri ve 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 546,10-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 103,40-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.193,58-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.306,42-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kabul ve reddedilen miktar göz önünde alınarak kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2018

Katip ... · ¸E-imzalı Hakim ... · ¸E-imzalı

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/151, K. 2018/1158, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/151
Karar No
2018/1158
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/152 K.2018/1172
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/154 K.2018/371
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/154 K.2018/1158
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/155 K.2018/1210
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/155 K.2018/1201
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/155 K.2018/469

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.