KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Mart 2018
- Esas no
- 2017/269 Esas
- Karar no
- 2018/303
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 21/03/2017
- Kararın yazılma tarihi
- 24/04/2018
Karar Metni
601 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalının gönderilerinin müvekkilerince taşındığını, fatura kesildiğini , davalının borcunu ödemediğini ,yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkartazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLER
Bakirköy ....İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, ticari kayıtlar ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ...'a yönelik 12.073,21 TLalacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin yapılan takipe itirazın iptali, icra müdürlüğünün yetkisi, iade faturaları, kısmi ödeme hususu noktasındadır.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, buna göre; davacıya ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK. Uyarınca usulüne uygun tutulmuş olduğu ve lehe delil vasfının bulunduğu, davalı yana ait ticari defterlerin ise 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulmadığı ve davalı lehine hüküm doğurmayacağı tespit edilmiştir.
Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 18.11.2015 tarihi itibariyle 12.073,21 TL cari hesap alacağı olduğu, davalı yan tarafından davacı yana takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce 17.02.2016 tarihinde 1.500,00 TL tutarlı kısmi ödeme yapıldığ, iş bu ödeme tutarının davacı alacağından düşülmesi sonucu davacı yanın alacağının (12.073,21 TL 1.500,00 TL=) 10.573,21 TL tespit edilmiştir.
Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde ise davacı yana 18.11.2015 takip tarihi itibariyle 8.502,61 TL borçlu olduğu, bu farkın davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen 4 adet 5.068,10 TL iade faturasından kaynaklandığı, ancak bu faturaların davacı yana tebliğ hususunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle ispatlanamayan iade faturaları hükme esas alınmamış ve yapılan ödemede dikkate alınarak dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.573,21 TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
. 26/03/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/269, K. 2018/303, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama