Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/399 K.2018/366

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı ....tarafından kullanılan aracın ....isimli kişinin aracına çarptığını, bu şekilde .... 'ın aracında hasar oluştuğunu, değer kaybının bağımsız eksperce 5.610,00 TL olarak belirlendiğini, bunun için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ....'ın alacağını müvekkilerine temlik ettiğini, oluşan değer kaybının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek 5.610,00 TL ve 354,00 TL ile toplam 5.964,00 TL alacağın dava tarihi itibari ile 654,00 TL sinin (354,00 TL ekspertiz 300,00 TL değer kaybı alacağı) faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde özetle ;,şirketleri nezdinde daha önce ödeme yapıldığını , bu ödeme sonrası 29.394,00 TL teminat kaldığını ,müvekkillerinin bu teminat ile sınırlı olduğunu ,zaman aşımına itiraz ettiklerini ,kusur ve hasar tespiti gerektiğini ,belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu araçların kazaya karışıp karışmadığına dair emniyet kayıtları, hasar dosyası sureti, SGM bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda; dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı)...e ait ....plakalı aracın 23/04/2016 tarihinde ....'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı ... şirketinin sigortalısının tam kusurlu olduğu, Yargıtay uygulamalarına uygun olan ek rapor uyarınca kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 3.300,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı ... şirketinin ZMMSS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın 23/04/2016 tarihinde dava dışı ....a ait .... plakalı araca çarpması sonucu .... plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş, .... plakalı araç sahibi ... Temlik Sözleşmesi ile davalı sirgota şirketinden alacaklı olduğu araç değer kaybı alacağını davacıya temlik etmiştir.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 05/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının 3.300,00 TL olduğu, davalının meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu, davacı tarafın 15/12/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre ıslah ile 5.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunduğu mahkememizce 05/02/2018 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı bu doğrultuda davanın 3.300 TL üzerinden kabulü gerekmiştir.

Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre "değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir." düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 22.02.2017 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır