İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/402 K.2018/360

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Endüstrisi ve Tic. A.Ş.

Arasında 16/02/2016 tarihli sözleşme ile grup şirketi olan ve aynı adreste yerleşik bulunan davalı borçlu şirkete müvekkili şirket tarafından temizlik hizmeti verildiğini, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği davalı şirkete her ay düzenli olarak fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını eksik ödediğini ve bir kısmını da hiç ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi ile davacının Sinpaş Plaza olarak bilinen binanın temizlik işlerini üstlendiğini, sözleşme kapsamında plaza içindeki şirketlerce m2 oranlarına göre davacıya ödeme yapıldığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken bedelin içinde olmasına rağmen davacı tarafından ayrıca malzeme ve işçilik ücretleri alındığını, tespit edilen fazla ödenen tutar hususunda davacıya ...

5. Noterliğinin .... tarih ... numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshinin bildirildiğini, bu miktar için 13/04/2017 tarih 418973 numaralı 2.936,30 TL bedelli fiyat farkı faturası tanzim edilerek davacıya gönderildiğini beyanla, davanın reddine, icra takibinin iptaline, ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 18/01//2018 tarihli raporda özetle, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defter ve dayanağı belgelerin birbirini teyit ettiği, taraflar arasında cari hesap bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.055,90 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 1.055,90 TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra davalının düzenlediği fiyat farkı faturası nedeniyle alacaklı duruma geçtiği belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen, dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 1.055,93 TL asıl alacağın davalıdan tahsil amacıyla 31/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, İİK'nın 67. maddesine dayanılarak açılmış cari hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğu, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davacının davalıya karşı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davalının davacı tarafından tanzim edilen faturaların sözleşme gereğinin üzerinde olduğu yönünde iddiası olduğu, tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği ve ticari defterlere göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.055,90 TL alacaklı olduğu,

davalının davacı tarafından düzenlenen faturaları defterlerine işlediği ve süresinde itiraz etmediği gibi iade faturası da düzenlemediği, davalı takip tarihinden sonra fiyat farkı faturası düzenleyerek davacıya göndermiş ise de bunun davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının varlığı hususunu etkilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 72,13 TL · Noksan Harç : 40,73 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 745,00 TL Davalı Delil Avansı · Yatırılan Avans: 35,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta ve Diğer Giderler(Davacı): 145,00 TL · Posta ve Diğer Giderler(Davalı):35,00 TL