Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/40 K.2018/448

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

Müvekkili şirkete kaskolu bulunan ... plakalı aracın 04/02/2015 tarihinde davalı idarenin sorumluluk alanında bulunan yolda yapılan çalışma sebebiyle yolda oluşan çukur ve toprak öbeğine çarpmış ve hasar gördüğünü, kaza sonrası yapılan inceleme ve ekspertiz raporu sonucunda sigortalı aracın toplam hasarının 1.721,00.-TL olduğunun tespit edildiğini ve bu bedelin sigortalıya ödendiğini, davalı idare ile yazışma yapıldığını ancak ödenmeyeceğinin bildirildiğini, idari yargıda da dava açıldığını ancak görevsizlik kararı verildiğini belirterek sigortalıya ödenen 1.721,00.-TL'nin 13/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Görev itirazında bulunduklarını, idari işlem olduğundan idari yargının görev alanında olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya bütün halinde meydana gelen olayda zararın tespit edilmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı Belediyenin %75 oranında kusurlu olduğu, sigortalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu, kusur oranları dikkate alındığında davalının 1.290,50.-TL'den sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi bilirkişi raporu itibariyle, davacı şirket sigortalasına ait araç yapmış olduğu kaza sebebiyle zararın meydana geldiği ve alınan bilirkişi raporları ile anlaşıldığı üzere meydana gelen kazanın davalının yol yapım ve onarım itibariyle meydana gelen çukurlardan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu itibariyle meydana gelen zararın 1.290,50 TL olduğu anlaşıldığından iş bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesi fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...