Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/563 K.2018/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin müşterilerinin taşıma işinin davalıya yaptırıldığı , davalının bazı ürünleri eksik ve hasarlı taşıdığını ,oluşan zarara ilişkin davalının borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmişitr.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taşınan ürünlerin tam ve eksiksiz taşındığını , bu nedenle borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

GEREKÇE

Dava, nakliyeci olarak kullanılan davalının, dava dışı .. firmasına teslim ettiği ürünlerin eksik ve hasarlı olması nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda; dava dışı ... firması, davacı adına kendisine ürün teslimi yapan davalı nakliye firmasının, ürünleri eksik ve hasarlı teslim ettiği iddiası ile, davacı lojistik firmasına bu zararı fatura tanzim ederek yansıtmış, davacı firma da bu bedeli nakliyeci davalıdan icra takibi ile talep etmiştir. Davalı taraf ise, taşınan ürünlerin tam ve eksiksiz taşındığını, bu nedenle borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına toplanan deliller üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacı tarafın dava dosyasına eksik yada hasarlı teslimata ait olan irsaliye vb. evrak sunamadığı, davalının eksik teslimat yaptığına dair teslimat esnasında tutulmuş bir tutanak olmadığı, davacı taraf ve dava dışı ... firması tarafından tutulan eksik teslimata ait tutanağın, teslimden 44 gün sonra tutulan ve davalı yanın taraf olmadığı bir tutanak olduğu, dava dosyasına davalı tarafından konulan irsaliyeli belgelerinde ise teslim şartlarının tam olarak gerçekleştiği, teslime ait kaşe ve imzaların tam olduğu,

irsaliye üzerinde eksik yada hasarlı teslimata ait bir kayıt veya bir şerhin bulunmadığı ve dava konusu olan ve davacı tarafından tanzim edilen 563,76 TL tutarlı yansıtma faturasının (rücu zararı faturasının), davalı yana teslim edildiğine dair belge üzerinde bir teslim işaretinin de bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın tanzim etmiş olduğu yansıtma (rücu zararı) faturasının lojistik ve taşıma uygulamaları bakımından, usulü dairesinde düzenlenmediği, dolayısıyla bu faturadan dolayı yukarıda açıklanan sebeplerle davalının sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf her ne kadar kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de dosya kapsamı itibariyle davacının kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davalının bu talebinin de reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır