İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/564 K.2018/418

Mahkememizde görülmekte bulunan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı hakkında, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün---Esas sayılı icra dosyasına dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus takibe geçildiğini, daha sonra iflas yolu ile takibe geçildiğini ve buna ilişkin ödeme emrinin borçluya 18/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilen icra emrine rağmen borçlunun herhangi bir öeme yapmadığını veya parayı bloke etmediğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 177/4 hükmü gereği borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, iflas yolu ile yapılan takibe dayalı alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı şirketin iflasının istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız, şartsız feragat etmiştir.

Davadan feragat HMK'nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.

HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.

Feragat bildirimi de HMK'nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.

Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.