Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/729 K.2018/196

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 07/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin ambalaj imalatıyla iştigal ettiğini, müvekkilinin davalının verdiği sipariş üzerine ürettiği özel ambalaj ürünlerini davalıya teslim ettiğini ve bu bağlamda 08.04.2015 tarihli ... sıra nolu 6.733,29 TL, ve 29.05.2015 tarihli ... sıra nolu 18.882,21 TL bedelli iki adet faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, satılan ürünlerin 60 gün vadeli olduğunu ve ancak fatura bedellerinin borç vadesinde ödenmediğini, borçlu ile yapılan görüşmeler netice vermeyince borçlu aleyhine Büyükçekmece ....

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının borca haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacğın %20'sinden aşağı olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil kaydı, dava dilekçesine konu faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE

Dava, . adet faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 25.615,50 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davacı taraf davalının verdiği sipariş üzerine özel ambalaj ürünü üretip davalıya teslim ettiğini ve karşılığında takibe konu 2 adet faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini ancak davalının söz konusu faturaların ödemediğinden bahisle takip başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve haksız itiraz nedeni ile inkar tazminatı talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf ise cevap vermeyerek tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

Yargılama kapsamında uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ihtara rağmen davalı taraf ticari defterlerini sunmamış olması nedeni ile davacının ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Buna göre söz konusu ticari kayıtlar uyarınca davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 25.615,50 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Takibe konu faturaların yapılan incelemesinde sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini ve sevk irsaliyelerinin altında teslim alan kısmının imzalı olduğu buna göre davacı tarafın teslim olgusunu ispatladığı ve alacağının varlığınıda dolayısı ile ispat ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf ise aksine bir yazılı belge dosyaya sunmadığı gibi ödeme olgusunuda ispatlayamamıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır