İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/824 K.2019/869

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/824Karar2019/869Tarih1 Ekim 2019Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2019
Esas no
2017/824 Esas
Karar no
2019/869
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
10/06/2013
Kararın yazılma tarihi
04/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı sigortalıya ait olan benzin istasyonunun akaryakıt servis istasyonları poliçesi ile sigortalandığını, bu istasyondaki pompanın davalı .... 'a ait ve diğer davalının zorunlu sigorta poliçesi kapsamında bulunan ..... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 14.018 TL nin rücuen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevabında ÖZETLE; ..... plakalı aracın kendilerinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, kendilerinin temerrüte düşürülmediğini belirtmiştir.

Davalı .... .....'a yapılan tebliğe rağmen davalı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Kadıköy ilçe emniyet müdürlüğünün 05/12/2017 tarihli yazı cevabı, Çatalca Emniyet Müdürlüğünün yazı cevabı, Çatalca İlçe Jandarma Komutanlığı yazı cevabı, Yargıtay Bozma İlamında belirtilen eksiklikler dikkate alınarak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile rücuen tazminat davasıdır.

Mahkememizin .... Esas ve ....

Karar sayılı ilamı ile; ".... emniyette alınan ifadelerde ..... plakalı beyaz .... marka aracın benzinlikteki 3-4 nolu pompaya vurarak hasar verdiği yönünde çalışanların beyanının olduğu, olaya ilişkin kamera kayıtlarının var olduğunun bildirilmesine rağmen verilen kesin sürede bu delilin dosyaya sunulmadığı, gelen trafik kaydına göre ..... plakalı aracın ...... marka yeşil renkli bir araç olduğu, bu aracın davalı..... adına kayıtlı olup, diğer davalının trafik sigortacısı konumunda bulunduğu, hasar veren araç ile davalı.....'e ait aracın renk ve markasının uyuşmadığı,

dolayısıyla davalıların sorumluluğunu gerektirir iddia dışında başka bir delilin bulunmadığı anlaşılmış olmakla pasif husumet yokluğundan davanın reddine" karar verilmiş, hüküm davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay..... Hukuk Dairesinin..... Esas, .....

Karar sayılı ilamı ile; "... mahkemece her ne kadar ..... plakalı aracın beyaz renkte .... maraka araç olduğu, oysa bu aracın kayden...... marka yeşil renkte bir araç olduğu, idda edilen aracın renk ve markasının uyuşmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de ..... plakalı araç üzerinde keşif yapılmadan ve dahi bu araç üzerinde inceleme yapılarak araçta bir hasar olup olmadığı irdelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Eksik inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca mahkemece, taraflara delil ve belgelerini sunmaları için yeterli süre ve imkanın tanınması, akabinde ..... plakalı araç üzerinde inceleme yapılarak aracın hasar görüp görmediği, hasar gördü ise iddia edilen şekilde meydana gelip gelemeyeceği hususlarında makine mühendislerinden oluşan uzman bilirkişi heyetinden denetime elverişli, açık, anlaşılır ve gerekçeli rapor alınması,

toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi" bozma sebebi yapılmış ve dosya bozularak mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin ..... esas sayılı numarasını almıştır.

Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş ve bozma ilamı doğrultusunda davalı tarafın beyanlarına başvurulmuş, davacı tarafa kazaya karışan aracı tespit etmesi ve mahkemeye bildirmesi için ihtarat yapılmış ancak bu hususta bir delil dosyaya sunulmamıştır. Davacı tarafın talebi doğrultusunda dosya teknik bilirkişiye tevdi edilmiş ve teknik bilirkişi tarafından yapılan tespitte hasar veren araç ile davalıya ait aracın marka ve renk olarak uyuşmadığı, aracın satılmış olması sebebiyle aracın kazaya karışıp karışmadığının tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı tarafından söz konusu kazanın davalı tarafa ait araç ile gerçekleştirildiğinin ortaya konamadığı, dosya kapsamı itibariyle de bu hususun anlaşılamadığı takdir ve sonucuna varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 239,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 195,00-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal sürede Temyiz Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2019

Katip ,... · ¸E-imzalı Hakim ... · ¸E-imzalı

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/824, K. 2019/869, 1 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/824
Karar No
2019/869
Tarih
1 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/824 K.2019/1062
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/824 K.2019/938
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/827 K.2019/866
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/827 K.2019/774
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/828 K.2019/1024
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/828 K.2019/916

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.