Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2018/1004

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin faaliyet gösterdiği sektörde dünyaca ünlü bir şirket olduğunu, davalıyla ticari ilişkisi nedeniyle davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davayı kabul etmediklerini, yetki itirazında bulunduklarını, Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava konusu itibariyle deliller kapsamında dava dayanağı olan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... EKİPMANLARI SAN. TİC. LTD. ŞTİ. , borçlusunun .....KİMY. SERV. EKİP. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. , ... olduğu, borç miktarının 114.851,90.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İkitelli Vergi Dairesinden, Şehitkamil Vergi Dairesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının ticari defterlerine göre, 8 adet fatura kapsamında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 114.851,64.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesinde davacının davalıyla ticari ilişkisi nedeniyle davalı tarafın borcunu ödemediğini, icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı tarafından mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.

Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi taraından düzenlenen rapor mahkememizce denetime elverişli olması sebebiyle kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle tarafların sunmuş oldukları deliller bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının icra takip asıl alacak itibariyle davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği,Takip konusu alacak faturaya dayalı, likit olduğu anlaşıldığından %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.