Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/895 K.2018/148

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılara ait ...Mahallesi ... pafta ... parselde bulunan taşınmazdaki inşaatın kaba inşaatını dava dışı yüklenici ile yaptıkları sözleşme kapsamında tamamladıklarını ancak hakediş bedellerini almadıklarını toplam 1.511.762,68 TL alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek yapılan inşaat nedeniyle TMK 893 madde kapsamında işbu inşaatçı ipoteğinin tescilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE.

TTK 4-5 maddeleri kapsamına girmeyen davanın 22.12.2016 tarihle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun olup, talebin görev yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalılardan ... ve ... zuhulen olayı farklı ve yanlış anlayıp istinafa gönderildiği, Mahkemenin Duruşma açmadan haksız talebi reddetmesi usule uygun olduğu, HMK 114/ h gereği alacaklı olduğunu iddia eden davacı, sundukları Yargıtay kararlarından da görüleceği gibi önce alacaklarının varlığını Mahkeme kararı ile ispat ederek,

tahsil kararını mahkemeden alıp maliklerden talepte bulunması mecburiyeti usulünü yerine getirmediği için, Ticaret Mahkemesinde veya Asliye Hukuk Mahkemesinde bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı, davacı zaten istinaf talebi olmadığını beyanla, görevsizlik kararına bir itirazının bulunmadığını bildirdiği, bu nedenle , dilekçe teatisi tamamlanmış olmakla,davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bahçelievler Tapu Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Davalı vekili 22/02/2018 tarihli duruşmada mahkemenin verdiği görevsizlik kararının doğru olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle; Davalılara ait K...Mahallesi ... pafta .... parselde bulunan taşınmazdaki inşaatın kaba inşaatını dava dışı yüklenici ile yaptıkları sözleşme kapsamında tamamladıklarını ancak hakediş bedellerini almadıklarını kendileri tarafından yapılan inşaat nedeniyle TMK 893 madde kapsamında ipoteğinin tescilini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu itibariyle ipotek tesciline ilişkin olup, davacı taraf tacir olmasına rağmen, davalıların tacir olmadıkları, TTK 4 ve devamı maddeleri kapsamında ipotek tescili ilişkin davaların münhasıran Ticaret Mahkemesinde yapılacağına ilişkin madde bulunmadığı, davacı tarafından bir kısım maliklere yönelik benzer davayı Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıklarının görülmesi ile birlikte dava konusu itibariyle ipotek tescil taleplerine ilişkin talepler konusunda yargılama yapma ve yetki görevi Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı